Деяния 15 28. Деяния апостолов. Iv. цель написания и тема

3. СОБОР В ИЕРУСАЛИМЕ (15:1-35)

а. Расхождение во мнениях по поводу обрезания (15:1-2)

Деян. 15:1-2 . Люди из Иудеи, о которых говорится в стихе 1, вполне могли быть теми же самыми, которые упоминаются в Гал. 2:12. Они настаивали на том, что обрезание необходимо для оправдания. Возможно, в своих богословских представлениях они основывались на таких местах из Писаний, как Быт. 17:14 и Исх. 12:48-49. В любом случае они не могли не вызвать в церкви серьезный раскол, так что Павлу и Варнаве пришлось вступить в не малое состязание… с ними и их учением, которое основывалось на ветхозаветной догме.

Упомянутые люди не были уполномочены Иерусалимской церковью, но держались весьма агрессивно. Как они расценивали "случай Корнилия и Петра" (Деян. 10) или работу Варнавы (11:22-24), не сказано. Возможно, считали происшедшее с Корнилием исключением из правила, а верующие в Антиохии были столь незначительным явлением в их глазах, что, ни в чем не убеждали их. Но теперь, когда движение, "первыми ласточками" которого явились Корнилий и антиохийцы, стало явно разрастаться, они встали у него на пути, и то, чему они учили, было их формой протеста. Церковь в Антиохии сочла за благо обсудить возникшую проблему с Апостолами и пресвитерами, потому и отправили Павла и Варнаву и нескольких свидетелей с ними в Иерусалим. Задача свидетелей была в том, чтобы защитить Павла и Варнаву от извратителей фактов.

б. Спор относительно обрезания (15:3-12)

Деян. 15:3-4 . По пути в Иерусалим эта "делегация", проходя Финикией и Самарией, повсюду сообщала местным христианам об обращении язычников, и все братия реагировали на это с радостью (опять характерный для Луки мотив радости!) великою. А далее и церковь в Иерусалиме, со всеми ее Апостолами и пресвитерами, вполне благожелательно приняла посланцев из Антиохии Сирийской.

Деян. 15:5 . Здесь под "некоторыми из фарисейской ереси" понимаются уверовавшие из партии фарисеев. По-своему они рассуждали логично: совершение обрезания влекло за собою и необходимость исполнения всего закона Моисеева. На это впоследствии укажет и апостол Павел (Гал. 5:3). Методом оправдания в конечном счете определяется и метод освящения (Кол. 2:6).

Деян. 15:6-9 . Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела (в присутствии многочисленных верующих; стих 12, 22). Проблему предстояло решить всерьез, и это потребовало долгого рассуждения (греческое слово "зетесеос" означает "споры, с приведением многих доказательств за и против"). Апостол Петр дал всей этой дискуссии пройти своим чередом (Собор в Иерусалиме, о котором идет речь, состоялся примерно в 49 г. по Р. Х.). А затем, заговорив к собранию, он напомнил ему об обращении Корнилия.

Полагают, что обращение Корнилия Петром, которого избрал для этого Бог, состоялось лет за 10 до Собора в Иерусалиме (Деян. 10:1 - 11:18). Именно тогда и был разрешен вопрос о спасении язычников по благодати, и во свидетельство… Бог даровал им Духа Святого (10:44-46) - так же, как прежде дал Его иудеям (2:4; 11:15). И тем дал понять, что нет никакого различия между иудеями и язычниками, ибо сердца и тех и других очищены верою.

Деян. 15:10 . Требовать от язычников, чтобы они обрезывались во исполнение Моисеева закона, значило бы а) искушать Бога (сравните Втор. 6:16) и б) возложить на шеи учеников (т. е. христиан) неподъемное иго (сравните Матф. 23:4). "Искушать Бога" значит испытывать Его долготерпение бесконечным своеволием; сравните Деян. 5:9. Именно тяжелое, непосильное бремя ("иго") возлагалось на прозелитов из язычников, принимавших иудаизм. Собственно, "иго" продолжали нести все как будто бы уверовавшие во Христа, но продолжавшие "пребывать" под законом.

Деян. 15:11 . Удивительно построение этой фразы Петром, порядок изложения им его мысли. Он сказал: …мы… благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они. "Подзаконный" иудей сказал бы это в обратном порядке: "они спасутся, как и мы" (подчеркнув первенство в этом отношении евреев). Но Петр, уповавший на спасение по благодати и по вере, так не говорит (сравните Гал. 2:16; Еф. 2:8), и это характерно.

Деян. 15:12 . Затем к собранию обратились Варнава и Павел, описавшие, какие знамения и чудеса сотворил Бог чрез них среди язычников (5:12; 6:8; 8:6,13; 14:3). Это на иудеев должно было подействовать особенно убеждающе (сравните 1-Кор. 1:22), и они действительно в молчании слушали их. Само это молчание свидетельствовало, что они не собираются оспаривать аргументы, выдвинутые Петром, Павлом и Варнавою.

в. Решение по поводу обрезания (15:13-29)

Деян. 15:13-14 . Затем выступил Иаков, брат Господа по матери и автор послания Иакова, очевидно, глава Иерусалимской церкви. Он подвел дискуссии итог. А начал он, сославшись на пережитое Петром (Деян. 10). Любопытно, что здесь, в Иерусалиме, он называет апостола его еврейским именем Симон. Важное значение имеет слово первоначально в стихе 14. Ибо тут подчеркнута мысль, что не Павел и Варнава были первыми, кто пошел к язычникам. Собственно, Иаков подтвердил сказанное Петром, что вопрос о язычниках был решен Господом прежде, чем Павел и Варнава отправились в свое первое миссионерское путешествие.

Деян. 15:15-18 . Вполне естественно, что Собор (совет) нуждался в большем, чем свидетельство людей на основании пережитого ими. Собравшимся хотелось узнать, насколько оно соответствует свидетельству Писаний. С целью показать, что именно в Ветхом Завете содержится учение о спасении язычников, независимо от обрезания, Иаков процитировал из Ам. 9:11-12. Но толкование этой цитаты порождает несколько проблем. И первая из них связана с текстом. Дело в том, что Иаков цитирует близко к Септуагинте (Ветхий Завет на греческом языке), и приводимый им текст отличается от оригинального еврейского.

В оригинале слова Амоса в 9:12 звучат так: "Чтоб они овладели остатком Едома и всеми народами, между которыми возвещу имя Мое". Иаков же сказал, вместо "Едома", - прочие человеки, а вместо "овладели" - взыскали. Тут возможно следующее. Еврейские согласные в словах "Едом" и "Адам" ("человек") - идентичны (дм). Что же касается гласных, то вполне можно допустить, что с ними, вставленными значительно позже, произошла путаница. Если теперь сопоставим еврейские слова йараш ("владеть") и дараш ("взыскать"), то увидим, что разница между ними в одной лишь букве.

Так что в устной передаче Иаковом цитаты из Амоса отступления от оригинала скорей всего не было. Однако главная проблема возникает в связи с толкованием текста. Что имел в виду Амос, когда писал эти стихи, и что подразумевал Иаков, прибегая к ним? Прежде чем приступить к их толкованию, необходимо принять в соображение ряд моментов.

1) Иаков не говорил, что сказанное Амосом (Ам. 9:11-12) исполнилось в Церкви; он лишь утверждал, что происходящее в Церкви находится в полном согласии с предсказанным ветхозаветными пророками (Деян. 15:15). 2) Примечательно, что Иаков говорит о пророках (во множ. числе); этим подразумевается, что цитируемое им из Амоса разделялось пророками вообще. 3) Ясна главная мысль Иакова: спасение язычников, независимо от Моисеева закона, не противоречит ветхозаветным пророчествам. 4) Ни в мазоретском тексте ни в Септуагинте слова "потом" нет, но в том и в другом стоит "в тот день".

Все перечисленное необходимо иметь в виду при толковании этих стихов. Богословы, толкуя их, следуют, как правило, одним из трех путей. Стоящие на амиллениалистской точке зрения говорят, что "воссозданная скиния Давидова" есть Церковь, которую Господь использует для проповеди язычникам. (Амиллениалистами называются те богословы, которые не верят в буквальность Тысячелетнего Царства Христа, видя в нем символ идеальной Церкви. - Ред.) Казалось бы, правдоподобная точка зрения, но несколько моментов вступают в противоречие с ней.

1) Глагол анастрепсо, который по-русски (15:16) передан как "обращусь", буквально означает "возвращусь". Лука прибегает к нему еще один раз - в Деян. 5:22 (в его Евангелии он не встречается) и в обоих случаях он имеет один и тот же смысл возвращения. Поскольку же Сын Божий еще не возвратился в теле, не имело места и "воссоздание скинии", о котором тут говорится. 2) Небесное служение Христа в настоящее время (являющееся веком Церкви) никак не ассоциируется с "троном Давидовым".

Иисус Христос сидит теперь "одесную" Отца (Пс. 109:1; Рим. 8:34; Кол. 3:1; Евр. 1:3; 8:1; 10:12; 12:2; 1-Пет. 3:22). Но когда Он возвратится, то сядет на "трон Давидов" (2-Цар. 7:16; Пс. 88:4: Матф. 19:28; 25:31). 3) Поскольку Церковь оставалась тайной, сокрытой от ветхозаветных святых (Рим. 16:25; Еф. 3:5-6; Кол. 1:24-27), то иметь в виду Церковь Амос не мог.

Другой подход к этим стихам обычно разделяется премиллениалистами. Согласно их точке зрения тут подразумеваются четыре хронологических периода: нестоящий век Церкви ("составление Богом народа для Себя из язычников"; Деян. 15:14), возвращение Христа к Израилю (стих 16а), установление царства Давидова (стих 16б) и, наконец, обращение язычников (всех народов) к Богу (стих 17). Как будто бы все логично, однако, и тут возникают известные трудности.

1) Цитирование начинается со слова "Потом" (Деян. 15:16). Премиллениалисты считают, что Иаков употребил его, "приспособив" к своему пониманию слов пророка в Ам. 9:11. Так что это его "потом" следует связывать не с Деян. 15:14, а с Ам. 9:8-10, где речь идет о времени Великой скорби ("бедственном времени для Иакова"; Иер. 30:7). 2) Если бы "потом" Иакова означало, что древний пророк "прозревал" в Ам. 9:11 "век Церкви", то как бы это согласовывалось с тем, что для живших в ветхозаветное время предстоявшее создание Церкви оставалось тайной?

Третья точка зрения, тоже обычно разделяемая премиллениалистами, - наиболее приемлема. Вот она: Иаков просто утверждал, ссылаясь насказанное Амосом, что язычники обретут спасение в Тысячелетнем Царстве, когда Христос, возвратившись, восстановит скинию Давидову падшую, другими словами, восстановит Израиль как народ. При этом ничто из сказанного Амосом не свидетельствовало о необходимости для язычников обрезания. В пользу третьего толкования говорят несколько факторов:

1) Именно так настроены были собравшиеся на Иерусалимский собор. Если язычники будут спасены в век Царства (тысячелетнего), для чего им становиться прозелитами иудаистского толка в век Церкви?

2) "Третий подход" не противоречит смыслу фразы "в тот день" в Ам. 9:11. После (у Иакова - "потом") дней Великой скорби (Ам. 9:8-10) Бог установит мессианское Царство (Ам. 9:11-12). Иаков понимал под "тем днем" у Амоса то время, когда Бог, произведя одно (великую скорбь), приступит потам (Деяи. 15:16) к осуществлению другого (установлению Тысячелетнего Царства).

3) Наконец при таком подходе обретает особое значение слово "первоначально" в Деян. 15:14. Корнилий и его "домашние" были из числа язычников, сделавшихся "первоначальными" членами Тела Христова, т. е. Церкви. Апогея же своего спасение язычников достигнет в великом благословении их в период Тысячелетнего правления Христа на земле (сравните Рим. 11:12).

4) Многие пророки, как это констатирует Иаков в Деян. 15:15, предсказывали спасение язычников в Тысячелетнем Царстве (к примеру, Ис. 42:6; 60:3; Мал. 1:11). Ведомы Богу от вечности все дела Его. (Потому и предвещал Он происходящее теперь - за много-много лет - устами Своих пророков. - Ред.)

Деян. 15:19-21 . Иаков вынес - на основании всей этой богословской дискуссии - практическое решение: не затруднять… язычников, обращающихся к Богу. Это перекликается с мыслью, высказанной Петром (стих 10). А, с которого начинается стих 20, соответствует греческое слово "алла" - союзу, выражавшему решительное, противопоставление.

Вместо ненужного "затруднения" язычников, подчеркивает Иаков, им нужно написать письмо, содержащее этические наставления, - такие, которые не задели бы чувств иудеев, "глубоко укорененных" в Ветхом Завете. Язычникам следует написать, конкретизирует Иаков, чтобы воздерживались от трех вещей: а) от пищи, оскверненной идолами, б) от распутства (блуда) и в) от употребления в пищу мяса удавленных животных и крови (удавленина - удавленное животное, из которого не была выпущена кровь). Многие исследователи Библии полагают, что речь здесь идет лишь о церемониальных вопросах.

Так, под "оскверненным идолами" понималось, судя по стиху 29, мясо, предварительно принесенное в жертву идолам (сравните 21:25). Согласно упомянутой точке зрения, здесь подразумевается то же, о чем писал Павел коринфянам (1-Кор. 8-10). Под "воздержанием от блуда" они понимают соблюдение "брачных законов", записанных в Лев. 18:6-20. И запрещение "есть кровь" тоже связано с законами записанными в Лев. 17:10-14. Все три запрещения таким образом рассматриваются как вытекающие из иудейского церемониального закона.

Но представляется, что правильнее понимать эти запрещения как носившие нравственно-этический характер. И "осквернение идолами" понимать в том смысле, какой оно имеет в Откр. 2:14,20. Ведь у язычников принято было в храмах их богов (идолов) устраивать пиршества. И Павел осуждал участие в таких пирах христиан (1-Кор. 10:14-22). Что касается внебрачных связей, то они среди язычников имели такое распространение, что даже грехом не считались.

Проникла эта моральная распущенность и в христианскую среду, как это видно из обличений "блуда" в Новом Завете (1-Кор. 6:12-18, где, видимо, содержится ответ Павла на попытки отстоять "правомочность" подобных отношений). Что касается третьего запрещения, то оно уходит корнями далее записанного в Лев. 17 (Быт. 9, где Бог заключает завет с Ноем, в известном смысле не теряющий силы и сегодня). (Там Бог дает человеку право употреблять в пищу "плоть", предварительно выпустив из нее кровь.)

Итак, все три запрещения, записанные в Деян. 15:20, лучше всего понимать в этическом или нравственном смысле. И в таком случае с христиан и сегодня не снимается ответственность за то, чтобы следовать им - вплоть до неупотребления в пищу ничего, что содержит кровь, включая сырое мясо. Не посещая храмовые пиршества, не вступая во внебрачные связи и не употребляя в пищу мяса с кровью, христиане из язычников держались бы в повседневной жизни высоких моральных стандартов и не оскорбляли бы чувств своих иудейских братьев, веровавших, как и они, во Христа. Чтобы не делали другим того, что себе не хотят. Здесь и в стихе 29 эти слова Самого Господа - записанные в Евангелиях от Матфея (Матф. 7:12) и от Луки (Лук. 6:31) - имеются лишь в немногих древних рукописях.)

Деян. 15:22 . Из этого стиха мы видим, что возможность высказаться была предоставлена всей церкви. Сопровождать Павла и Варнаву… в Антиохию было выделено опять-таки два "свидетеля". Им предстояло подтвердить на словах (стих 27) то, что говорилось в письме Иерусалимской церкви. Одним из двоих был Сила. В характерной для Луки манере на сцену незаметно и как бы исподволь выводится некто (в данном случае - Сила), кому в будущем предстоит сыграть важную роль (стих 40).

Оба они - Иуда и Сила - занимали в церкви руководящее положение (были из начальствующих между братиями), оба были пророками (стих 32); очевидно, они представляли две группы, сложившиеся в Иерусалимской церкви: Иуда, вероятно, брат Иосифа (1:23), представлял евреев, а Сила, римский гражданин (16:37), - "еллинистов".

Деян. 15:23-29 . Письмо Апостолов и пресвитеров… братиям из язычников подтверждало решение Собора. Варнава и Павел рекомендовались им как возлюбленные иерусалимской церковью, которые жизнью своей рисковали за имя Господа (в русском тексте - стих 26 - передано как предавшими души свои; 13:50; 14:5,19). Примечательна содержащаяся в письме ссылка на Святого Духа как на главную "побуждающую Силу" в установлении истины, о которой идет здесь речь.

г. Посланцы у язычников (15:30-35)

Деян. 15:30-35 . Итак отправленные пришли в Антиохию и… вручили письмо. Антиохийских братьев это письмо ободрило, и в новом, радостном их настроении их утвердили проповеди и наставления Иуды и Силы, о которых здесь сказано, что они были пророками (стих 32). Спустя некоторое время посланцы Иерусалима с миром отпущены были. Стих 34 в ряде греческих манускриптов отсутствует. Возможно, он был добавлен одним из переписчиков позднее - в объяснение избрания Силы Павлом (стих 40).

В последующие месяцы Павел… и Варнава продолжали служить святым в Антиохии.

4. "УТВЕРЖДЕНИЕ" ЦЕРКВЕЙ В МАЛОЙ АЗИИ (15:36 - 16:5)

Второе миссионерское путешествие 15:36 - 18:22)

а. Павел и Варнава разлучаются (15:36-41)

Деян. 15:36-41 . По прошествии какого-то времени Павел предложил Варнаве вновь обойти церкви, основанные ими в первом путешествии - с целью "утверждения" их. Варнава хотел взять с собою …Марка, но Павел был решительно против, помня о самовольном возвращении Марка в Иерусалим из Памфилии (13:13). Судя по гречески тексту, разногласие, возникшее по этому поводу между Павлом и Варнавой, приняло резкий характер, и закончилось это тем, что они разлучились.

Но Господь обратил и это во благо: в результате, вместо одного, состоялось два миссионерских путешествия - одно на Кипр (Варнавы и Марка), а другое - в Сирию и Киликию, и в конечном счете - в Европу, куда отправились Павел и Сила. Вероятно, по отношению к Марку и Павел и Варнава были по-своему правы.

Марк еще не "созрел", чтобы сопутствовать апостолу язычников, каким был Павел; с другой стороны, Варнава справедливо видел в своем племяннике отличный для "лепки" материал (Кол. 4:10; 2-Тим. 4:11; Филим. 1:24; 1-Пет. 5:13). Позднее Павел благожелательно упоминал о Варнаве (1-Кор. 9:6; Кол. 4:10). Он многим был ему обязан, и, представляется, что, несмотря на эту "ссору" из-за Марка, они остались друзьями.

Больше ни Марк ни Варнава на страницах Деяний Апостолов не появляются; так же и Петр - после описанного в 15 главе Иерусалимского собора. Остановив свой выбор на Силе, чье латинское имя было Силуан (2-Кор. 1:19; 1-Фес. 1:1; 2-Фес. 1:1; 1-Пет. 5:12), Павел поступил мудро, и вот почему. 1) Сила был официальным представителем Иерусалимской церкви, направленным Собором в Антиохию (Деян. 15:22) 2) Он был римским гражданином (16:37). 3) Он был пророком (15:32). 4) В Антиохийской церкви хорошо знали его, так что оба они с Павлом были поручены братиями благодати Божией. 5) Из того, что Сила помогал Петру как секретарь-переписчик, можно сделать вывод, что он свободно владел греческим языком (1-Пет. 5:12). Служение Павла и Силы преследовало цель укрепления церквей (Деян. 14:22; 15:32).

Спрашивает Кирилл
Отвечает Олег Замигайло, 16.04.2015

Кирилл спрашивает: Следует ли ваша организация повелению из Деяния 15:29?В Деяниях в 15:28,29 говорится, что христианам необходимо
воздерживаться... от крови

Мир вам, Кирилл,

28. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29. воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».
(Деяния св. Апостолов 15:28,29)

Это повеление было дано не только христианам и не только в Новом завете.
Не есть кровь является заветом между потомками Ноя и Всевышним:
2. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3. все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4. только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте…
(Книга )
А также похожий запрет находим в законе Моисея:
17. Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте.
(Книга )
26. и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота;
27. а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего.
(Книга )
13. Берегись приносить всесожжения твои на всяком месте, которое ты увидишь;
14. но на том только месте, которое изберет Господь, в одном из колен твоих, приноси всесожжения твои и делай все, что заповедую тебе.
15. Впрочем, когда только пожелает душа твоя, можешь заколать и есть, по благословению Господа, Бога твоего, мясо, которое Он дал тебе, во всех жилищах твоих: нечистый и чистый могут есть сие, как серну и как оленя;
16. только крови не ешьте: на землю выливайте ее, как воду.
()

Такая строгость заповеди и ее новозаветная преемственность имеет несколько объяснений. Так данный запрет можно объяснить тем, что пить кровь являлось неотъемлемой частью языческих обрядов (да и сейчас среди сатанистов и др. деструктивных культов данный обычай распространен). В пользу этой теории говорит тот факт, что кроме крови, апостольский совет в Деяниях также запрещает и идоложертвенную пищу и блуд, который также являлся неотъемлемым атрибутом языческих культов.
В городах Малой Азии язычники и христиане жили (как и мы сейчас живем в наших городах) в тесной социальной взаимосвязи, а также надо учесть, что на Ближнем Востоке совместная трапеза играет значительно большую роль, чем в западной культуре. А данный запрет, по крайней мере, сильно ограничивал смешивание языческой и христианской культур и духовности. И как мы видим из дальнейшей истории прихода христианства в языческие страны - данные запреты были совершенно не лишними. Яркий пример - вхождение славянских языческих праздников и обрядов в традиции православной церкви.
Другим распространенным объяснением запрета употребления крови является санитарно - гигиенический смысл. В 21 веке н.э. конечно не совсем понятно, зачем нужно было жителям века 15 до н.э., запрещать есть пищу с кровью отдельным заветом Всевышнего - мы же и так знаем и про глистов, и про бактерии, и про вирусы и т.д. Но Ной и его потомки не знали. Мало того, и в первом веке н.э. все это было не известно людям. Во времена Ноя, если верить археологии, люди часто ловили зайчика или косулю, да так ее и съедали тут же, на месте: и с кровью и с кишками. Ну и жили конечно не долго, кто так делал - 30-40 лет жили любители "фаст фуда". А Господь, как мы знаем из Торы, заботился всегда не только о духовном, но и о физическом здоровье человека - в законе Моисея очень много чисто санитарно - гигиенических запретов и ограничений.
А вот когда этот запрет пытаются привязать к медицинскому переливанию крови - это в корне не верно. Переливание крови, как и трансплантация органов, служит для спасения жизни человека, ни язычества, ни нарушения санитарно - гигиенических запретов тут нет : апостолы нам говорят в конце послания: будьте здравы . Мы же не едим плоть человека и не пьем его кровь - человек конечно не кошерен)) но речь идет о медицинском вмешательстве, что б человек выздоровел.
В общем: члены церкви АСД не едят колбасу кровянку, но не отказываются от переливания крови - т.к. считают это совершенно разными процедурами.

Божьих благословений
Олег

Читайте еще по теме "Здоровье и красота, спорт":

15:1,2 Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись.2 Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим.
А вот и первые разногласия между христианами по учению и нет в этом ничего страшного, такое может случиться в человеческом обществе: Павел, проповедуя в Антиохии язычникам, не предлагал им обрезание принимать, а христиане - иудеи, пришедшие в Антиохию из Иудеи, учили язычников, что если не обрежетесь по Моисееву закону - не спасётесь от греха и смерти. Естественно, это внесло смуту и преткновение в сердца учеников из Антиохии, чем, собственно, разногласия и опасны для неутверждённых в вере новичков.

Павел, будучи апостолом, знал, что учит язычников правильно. Но но не стал говорить иудеям, что, дескать, они - простые христиане, не апостолы Христовы и поэтому не знают, как правильно учить.
Павел сначала попробовал аргументировать иудеям новое вИдение исполнения закона Христова для язычников без обременения их обрезанием, но состязание в слове вышло немалое и никакой пользы не принесло: Павел не был авторитетом в глазах иудеев, а червячки сомнения стали подтачивать веру тех, кто принимал Павла.
Поэтому в собрании приняли решение отправить Павла и Варнаву в Иерусалим к апостолам – к верховной, так сказать, власти христианских собраний того времени и к другим старейшинам из собраний Иерусалима.
Только они могли подкрепить то, чему учат язычников Павел с Варнавой - своим авторитетом Иерусалимских столпов веры, против которого противящиеся Павлу иудеи не смогли бы возразить.

15:3,4 Итак, быв провожены церковью, они проходили Финикию и Самарию, рассказывая об обращении язычников, и производили радость великую во всех братиях.
Всё собрание, из которого они отправились замерло в ожидании, ибо знало, какой вопрос отправились решать апостолы. Если возникла публичная проблема, то и не следовало её утаивать, но нужно было просто решить эту проблему, посоветовавшись с Иерусалимом: решение Иерусалима для иудеев, принесших разногласия в местное собрание, было бы законом.
Павел же с Варнавой, путешествуя в Иерусалим, снова времени даром не теряли, рассказывая по ходу собратьям своим по вере об обращении язычников к Богу и этим немало радуя их.

4 По прибытии же в Иерусалим они были приняты церковью, Апостолами и пресвитерами, и возвестили все, что Бог сотворил с ними и как отверз дверь веры язычникам.
В Иерусалиме они встретились с апостолами, старейшинами и собранием Иерусалима, делясь с ними этой же радостью и рассказывая о том, как язычники обращаются в веру с Божьей помощью от благовествования.
Судя по дальнейшей реакции собрания, Павел рассказал, что не заставляет язычников соблюдать Моисеев закон и обрезываться.

15: 5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать [язычников] и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
Итак, реакция на радостное сообщение Павла об обращении язычников к Господу: христиане из бывших фарисеев восстали против Павла и настаивали на том, чтобы учить язычников обрезываться по Моисееву закону.
ПРОБЛЕМА, требующая исследования и решения, как видим, была чётко сформулирована и озвучена: нужно было выяснить, прав ли апостол Павел или правы христиане из бывших фарисеев.
Правоту обоих сторон, разумеется, предстояло решить с точки зрения Бога, то есть - на основании Его принципов и требований к язычникам, а не методом голосования, к примеру.

15:6 Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
Как видим, не все члены собрания были призваны решать эту проблему: нет нужды публично выносить разногласия по учению, чтобы не претыкать неутверждённых в вере христиан.
Но и не только 12 апостолов должны были решать её (не только члены руководящего совета первого века): к обсуждению этого вопроса на расширенное заседание «правкома» собрания христиан древности были приглашены все ответственные братья, назначенные старшими в собрании Иерусалима.
Ожидалось, что все они достаточно хорошо сведущи в Писании и смогут сориентироваться в требованиях Бога к уверовавшим язычникам. К тому же при обсуждении этого разногласия - они не преткнутся, ибо сильны и здравомысленны в вере (слабых, не сведущих в Писании и нездравых не назначали старейшинами)

Итак, заседание руководящего совета было расширенным, с участием не только апостолов, но и помазанных старейшин собраний. Ибо и вопрос был серьёзный, требующий тщательного исследования Писания.

15:7-11 По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им….
Как видим, над Писанием размышляли не быстро, но и Пётр не стал лишь своим авторитетом никого убеждать, а взывал к здравому смыслу на основании Писания:
хотя из всех апостолов Христовых Иерусалима именно он был избран Богом для обращения язычников, тем не менее, не стал давить на собравшихся именно этим, а показал саму по себе абсурдность желания обременить язычников тем, что не смогли исполнить сами иудеи, имея ввиду навязывание язычникам исполнение Моисеева закона:
Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?

К тому же, если Бог призвал язычников ко спасению Сам лично и Своё одобрение выразил излитием на них святого духа в то время, когда они не обрезаны, то какой смысл требовать от них обрезание, если Бог крестил их и решил спасти без требования обрезаться?
Имеет ли право человек требовать от учеников Христа больше, чем от них требует Бог? Пётр побуждал размышлять присутствующих, соединяя Писание и события, одобренные Богом.
Собственно, в Писании не было прямого ответа на проблему Павла, поэтому и пришлось взывать к здравомыслию на основании принципов Бога.

15:12 Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников.
Итак, Пётр подвёл всех заседавших к мысли, что если Бог очистил и обрезал сердца язычников, то нет разницы, обрезана ли у них плоть.
После этого снова дали слово Павлу и Варнаве, подтвердивших мысль апостола Петра рассказами о всех тех чудесах, которые Бог творил их руками среди необрезанных язычников. А если Бог творит чудеса с необрезанными, значит, Его Самого нисколько не смущает их необрезанность.
Из всего этого фарисеям должно было бы стать понятно следующее: если Бог одобрил язычников в их природном виде – необрезанными – то зачем же обрезать то, что Бог и в таком виде принял? И почему не принять тех, кого принял Бог?
Таки было над чем поразмышлять фарисеям.

15:13-20 Затем выступил Иаков, приводя места Писания и совмещая их со здравым смыслом в отношении того, что и Петру открылось принятие Богом язычников в необрезанном виде. Иаков показал на Писании, что просто исполнилось пророчество о принятии Богом других народов, вот и вся премудрость:
И с сим согласны слова пророков, как написано: потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.

Как видим, невозможно найти правильное решение без исследования Писания и использования здравого смысла.
Незачем искусственно воздвигать трудности для обращения язычников в христианство, пусть соблюдают самый необходимый минимум из требований Моисеева закона, который и для христианина важен, чтобы не оскверняться им блудом, идолопоклонством, употреблением крови и плохими поступками. И всё, и хватит с них.
Так рассудил апостол Иаков по Писанию в поддержку апостолов Павла и Петра.

15:21 Ибо [закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
Так как с Моисеевым законом все иудеи имели возможность ознакомиться, посещая синагоги каждую субботу, Иаков предложил и для язычников написать минимальный перечень напоминаний о требованиях Бога, чтобы и у них было от чего отталкиваться, ступая на путь Христов.

Предложение Иакова записать решение Иерусалимского совета было разумно: его можно будет показывать во всех других случаях «восстания» иудеев против НЕ обрезания язычников и не соблюдения закона Моисеева.
К тому же с этим решением должны ознакомиться все собрания христиан, чтобы все имели возможность говорить ОДНО мнение, сложенное на основании исследования Писания многими братьями из Иерусалима. Решение Иерусалимского христианского собрания всё же имело бОльший авторитет, чем слова отдельных Павла или Варнавы.

Следует добавить, что Моисеев закон на тот момент с обрядовой частью поклонения Иегове - действовал, ибо пока ещё действовал храм с «заштопанной» завесой: не было у христиан-иудеев ещё ясного переосмысления в том, что смерть Христа отменила исполнение всей церемониальной части Моисеева закона. Когда римляне разрушили храм, тогда стало понятно, что больше некуда ходить и негде приносить жертвы, тогда же и появилась возможность понять слова Христа о том, что оставляется вам ваш дом пуст (Мтф.23:38) в смысле, что Бог больше в рукотворных храмах не живёт. И что старую заплату к новой одежде лепить глупо (Мтф.9:16)
Но пока что иудеям казалось немыслимым перестать исполнять все требования Моисеева закона, поэтому и по инерции, и в силу религиозной привычки многие христиане-иудеи продолжали подчиняться требованиям Моисеева закона.

Впрочем, иудей, ставший при Моисеевом законе ещё и христианином – исполнением закона, понятно, не согрешал. Просто ему нужно было перестать навязывать и другим тот труд обязанностей закона, который он избрал лично для себя.

15:22-23 Итак, по вопросу Павла всё собрание в Иерусалиме приняло решение послать в Антиохию к язычникам авторитетных начальствующих братьев из Иерусалима в помощь Павлу и Варнаве с официальным письменным решением – на случай, если иудеи продолжат противоречить в тех местах и настаивать на своём.

15:24 -29 Интересен факт, что в письме указаны имена "почтальонов" и рекомендации о том, чего следует ожидать от пришедших. Грамотно, четко и ясно составленное письмо с указанием конкретных целей - играет немаловажную роль в наставлении читателей письма.

Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
Не будучи очень многословными в письме, братья коротко и ясно указывают СНАЧАЛА волю Святого духа, а ПОТОМ уже и свою. Не наоборот.

Лопухин: решение собора есть изволение Святого Духа, причем действие Духа Божия нисколько не стесняет и не нарушает полной самостоятельности рассуждений и мыслей собравшихся относительно спорного вопроса. "Духу Святому», … - сказано для того, чтобы не подумали, что это человеческое учение, а нам для того, чтобы внушить, что и они сами принимают это, хотя и принадлежат к обрезанным..."

Содержание письма во-первых, сообщало о том, что они уже в курсе проделок своих по вере иудеев, смущающих Антиохийцев: это честное признание проблемы, возникшей по вине соверующих – должно было бы сразу расположить внимание слушающих.
Во-вторых, они упрочили авторитет Павла и Варнавы, проповедающих им слово Божье правильно без требования обрезания, что помогло ученикам Антиохии избавиться от сомнений в этих братьях, посеянных христианами –иудеями.
В-третьих, им был перечислен минимум требований из Моисеева закона, который перешёл и в закон Христов, который перейдёт и в новый миропорядок Бога навеки:

15:29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете . Будьте здравы.
Воздерживаться - означает не иметь с перечисленным никаких дел в принципе.
Выражение Будьте здравы означает обычное «до свиданья» и не имеет отношения к тому, что если будете исполнять написанное – то непременно будете здоровы (как думают некоторые читатели Библии).

15:30,31 Собрание в Антиохии в весь период ожидания не распространяло сомнения и панику в своей среде, оно терпеливо ожидало ответ из Иерусалима и не прекращало служить Господу. Дождались и приняли там слово от пришедших, мир и спокойствие, хотя бы на какое-то время, были в собрании восстановлены, колебание и разделение по этому вопросу – устранены.

Нет ничего непоправимого и смертельного в том, что иногда возникают какие-то разногласия по учениям в собраниях народа Божьего. Нужно просто взять этот прецедент по решению подобных проблем – на вооружение и решать возникающие проблемы таким же способом.

15:32-35 Иуда и Сила, будучи также пророками , обильным словом преподали наставление братиям и утвердили их. Здесь слово «пророк» употреблено в значении «тот, кто наставляет, назидает, вразумляет, помогает укрепиться в вере», а не предсказатель будущего -1Кор.14:3.

Силе, пришедшему из Иерусалима в Антиохию – рассудилось остаться в том собрании, Иуда решил вернуться: как видим, братья могли принимать самостоятельное решение по поводу того, где (в каком теократическом районе) им удобнее всего послужить в какой-то момент. Где им было удобнее служить, там они и оставались.
Хотя, понятно, что в те времена с выбором места для служения Богу было проще: если кто-то принимает неверное решение - святой дух на страже и корректирует путь христианина в случае нужды.

15:36- 41 А здесь пример ещё одного разногласия, но уже не по учениям, а по личному мнению и предпочтениям: текущая житейская ситуация, каких возникает великое множество со всеми христианами.
Причём, разногласия возникли между двумя корифеями, зрелыми мужами во Христе. Один из них снова хотел взять с собой в служение Марка, своего родственника (Колос.4:10), а другой – не хотел по какой-то причине.

Ну и не подрались, а просто разошлись по разным теократическим углам, продолжая проповедовать каждый - в своём углу, и слово Божье из-за их распри не перестало распространяться. И ничего, что братья расстались друг с другом не в самом радужном настроении. Они за собой мосты не сжигали и громко дверью не х лопали, навсегда закрывая вход в сердца друг друга. Всё равно ОДНО общее дело делается и все эти временные разногласия потом уйдут в небытие, если братья и друзья в любви друг у друга остаются.

Можно лишь добавить, что позже Павел служил и с Марком и хвалил его - Кол.4:10.
Значит, их отношения в итоге были нормальными.

Такое и сегодня с каждым из нас может произойти: расходятся чьи-то пути-дороги во мнениях или вкусах, или в желании с кем-то общаться – не беда и нет смысла непременно пересиливать себя и находиться там, где находиться тяжело морально и не очень хочется.
По разным углам – и «дело в шляпе», если иначе никак не получается. Лишь бы в этих углах слово Божье не прекращало звучать.

Смущения в Церкви Антиохийской (1–4). Апостольский Собор в Иерусалиме, его определения и письма в Антиохию. (5–35). Начало второго апостольского путешествия Павла с Силою (36–41)

Деян.15:1. Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись.

«Некоторые, пришедшие из Иудеи». Это были излишне ревностно преданные иудейству христиане из иудеев, укорявшие недавно Петра за крещение язычника Корнилия и искренно считавшие соблюдение всех обрядов Моисеева закона (ср. Деян.15:5) обязательным и в христианстве. Выражение «учили» показывает, что они явились в Антиохию, как настоящие миссионеры-проповедники определенно формулированного учения. Судя по дальнейшему, это учение успело распространиться, кроме Антиохии, и в Сирии и Киликии (Деян.15:23).

Деян.15:2. Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим.

«Произошло разногласие и немалое состязание». Это показывает, что хотя лжеучители не встретили себе единодушного сочувствия, однако не получили и достаточно единодушного отпора, внеся в общество во всяком случае большую смуту.

«Положили... отправиться», т.e. братия (Деян.15:1) или вся Антиохийская Церковь порешила отправиться Павлу и Варнаве для решения возникшего спора в Иерусалим, где находились авторитетнейшие судьи этого дела в лице апостолов (хотя бы и не всех) и пресвитеров церкви Иерусалимской. – «Павел» и «Варнава» избираются потому, что они были наиболее заинтересованы и сведущи в этом деле. «Некоторые другие», отправившиеся с ними, были, очевидно, избраны для более полного представительства общины Антиохийской, в которой Павел и Варнава являлись пришельцами.

Деян.15:3. Итак, быв провожены церковью, они проходили Финикию и Самарию, рассказывая об обращении язычников, и производили радость великую во всех братиях.

«Проходили Финикию и Самарию», лежавшие на пути к Иерусалиму из Антиохии, «рассказывая о обращении язычников» финикийским и самарийским христианам (Деян.13-14), «чем производили радость великую во всех братиях», по-видимому, не только из язычников, но и иудеев.

Деян.15:4. По прибытии же в Иерусалим они были приняты церковью, Апостолами и пресвитерами, и возвестили всё, что Бог сотворил с ними и как отверз дверь веры язычникам.

«Были приняты Церковью, апостолами и пресвитерами», т. е. в особом торжественном собрании верующих, имевшем все свойства и условия собора , как высшего и авторитетнейшего решителя важнейших дел, могущих касаться всей Церкви Христовой.

«Возвестили все, что Бог сотворил с ними и как отверз дверь веры язычникам...» Посланные не ставят прямо вопроса Церкви относительно возможности принятия язычников, а просто возвещают все об обращении через них язычников (ср. Деян.14:27), предоставляя поставить такой вопрос лишь тем, кто не способен увидать его Божественное решение. Таковыми и оказались тотчас же «некоторые из фарисейской ереси уверовавшие».

Деян.15:5. Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев.

В требованиях иудействующих христиан, приходивших в Антиохию (Деян.15:1) и сейчас высказывавшихся в Иерусалиме, замечается весьма значительная разница. Там иудействующие учили о необходимости для верующих из язычества собственно только обрезания, между тем как здесь они высказываются еще решительнее о необходимости соблюдения вообще «закона Моисеева». Это объясняется тем, что тут выступали наиболее строгие ревнители закона Моисеева, чувствовавшие в Иерусалиме более силы и крепости, чем в Антиохии.

Деян.15:6. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.

Решение поставленного вопроса было предметом особого другого собрания, в котором дееписатель упоминает только апостолов и пресвитеров, как предстоятелей или представителей Церкви. Из дальнейшего, однако, видно (Деян.15:12, 22, 23), что участие в рассмотрении, совещании и решении дела принимали и простые члены общества, быть может – в оказавшемся налицо составе всей Иерусалимской Церкви. К участию в этом деле всякого не могла не побуждать и величайшая важность и живой интерес поставленного на обсуждение вопроса: Закон или Евангелие? Моисей или Христос? благодать или дела Закона? иудейство или христианство? Апостольский собор окончательно размежевал эти две области, указав их настоящее место и значение и установив самодовлеющую силу Христовых заслуг и Христовой благодати, которым, в случае победы иудействующих, грозила совершенная гибель от растворения в иудействе.

Деян.15:7. По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня , чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;

Деян.15:8. и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам;

Деян.15:9. и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.

Решение вопроса предваряется продолжительными прениями, на которых выяснились во всей полноте два противоположные и взаимно исключающие друг друга мнения. Вывод из них и как бы руководящую нить для выхода из этой запутанной области споров и мнений дает Петр. Феофилакт (ср. Златоуст) находит в этом самом факте выступления Петра некоторый довод свыше в пользу истинного мнения, установленного соборами: «Заметь: благодать на решение вопроса получает Петр, в котором и до сих пор оставались элементы иудейства».

«Мужи братия!» – почтительное обращение ко всему собранию (Деян.1:16), но – судя по упреку в Деян.15– в особенности к иудействующим законникам.

«От дней древних» – в давние времена, давно. Событие обращения Корнилия совершилось за несколько лет пред сим, и апостол употребляет усиленное выражение о его давности для указания того, что дело обращения язычников далеко не новое, самою этою давностью значительно ослабляющее остроту поставленного вопроса.

В пользу принятия язычников без формальностей закона Моисея Петр указывает на столь очевидное участие Божие в деле обращения Корнилия: «сам Бог избрал» тогда апостола для крещения язычников, как «Сердцеведец», зная безошибочно готовность этих язычников к вступлению в Церковь Христову и дарованием им Св. Духа «не положив никакого различия» с прочими уверовавшими во Христа. Эта-то вера и очистила сердца их, сделав их достойными сосудами благодати Св. Духа, без всякого посредства дел Закона, которые, следовательно, не представляют существенной необходимости для спасения. «По вере одной, говорит, они получили то же самое... Это может научить, что одна вера, а не дела (Закона Моисеева) и не обрезание» (Злат., ср. Феофил.).

Деян.15:10. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?

«Что искушаете Бога?...» – «Что не веруете, говорит, Богу? что искушаете Его? как будто Он не силен спасти верою?» (Златоуст). Таким искушением Бога, попыткой изменить принятый Им способ спасения язычников, апостол мыслит желание возложить иго Закона Моисеева на спасающихся верою.

«Иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы». Мысль, обстоятельно раскрываемая в посланиях Ап. Павла (Гал.3и д.,; Рим.3:9-19, 5:15; 1Кор.1:3; 2Кор.1:2, 8:13; Еф.1и мн. др.).

Деян.15:11. Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.

«Благодатию... спасемся, как и они». Не только уверовавшие язычники спасутся и спасаются благодатно, без дел Закона, – не только эти дела лишни и не нужны для них, но и в нас, некогда соблюдавших эти дела, они совершенно потеряли всякое значение, отпали, как нечто мертвое, уступив всецело свое место и значение благодати Христовой, которою все спасаются одинаково: не уступка язычникам – то, что их освобождают от ига законного, не снисхождение наше позволяет им спасаться, как мы , а гораздо более – дело исключительно благодати Христовой, упраздняющей всякую нашу правду законную, – дать нам возможность спастись, «как и они». И мы, и они – равно безответны пред Богом, равно очищаемся верою и спасаемся благодатью, так что ничто уже в деле спасения не остается делом закона, имевшего в свое время лишь подготовительное ко Христу значение. Итак, закон Моисеев не нужен в христианстве не только для язычников, не знающих его, но и для иудеев, знающих его. Этим совершенно исчерпывалось все в данном вопросе.

Деян.15:12. Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников.

«Умолкло все собрание» – под сильным впечатлением ясной и решительной речи Петра, сделавшей невозможными дальнейшие прения. Впрочем, если не теперь, то после, иудействующие довольно долго волновали своими происками Церковь Христову. Только время окончательно могло заживить столь больной для иудейства вопрос.

Деян.15:13. После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня.

«Начал речь Иаков» – это, без сомнения, Иаков «брат» Господень (Деян.12:17), предстоятель иерусалимской Церкви, сам строгий законник, получивший за эту строгость название «праведного» (Евсев., Церк. Ист. 2, 23). Речь такого человека, подтвердившая речь Петра, имела решающее действие.

Деян.15:14. Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое.

Деян.15:15. И с сим согласны слова пророков, как написано:

Деян.15:16. Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,

«Бог... призрел на язычников, чтобы составить из них народ во Имя Свое». Мысль Иакова поражает своею необычною для того времени оригинальностью и смелостью: доселе народ еврейский рассматривался, как исключительно избранный народ Божий, в противоположность всем остальным, предоставленным от Бога ходить в путях своих. Св. Иаков теперь опровергает дальнейшее существование этой противоположности и устанавливает, что и из язычников уверовавшие призваны составить свой избранный Божий народ ничем не умаленный пред народом еврейским. Эту мысль св. Апостол подтверждает пророчествами, наиболее сильное из коих тут же приводит (Ам.9:11, 12). Мысль пророчества такова: Бог обещает восстановить падший дом Давида так, что он будет существовать не только над евреями, но и над всеми народами. Осуществление этого воссоздания царства Давида, с привлечением в него всех народов, и произошло во Христе и благодатном Царстве Его.

Деян.15:17. чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.

Деян.15:18. Ведомы Богу от вечности все дела Его.

«Говорит Господь, творящий все сие». Тот самый Господь, который предвещал происходящее, за много лет пред тем, устами пророка, Он и говорит теперь все это, как предопределение вечного своего Совета (ср. Златоуст).

Деян.15:19. Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,

«Посему я полагаю», т. е. по толкованию Златоуста и Феофилакта – «со властью говорю, что это так». Отвергая обязательность закона Моисеева для верующих во Христа, мудрый предстоятель церкви Иерусалимской, ради умиротворения страстей, находит все же необходимым предложить обращающимся из язычников воздерживаться от некоторых вещей, не согласных с духом закона Моисеева (Исх.34:15) и противных духу закона христианского.

Деян.15:20. а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.

«От оскверненного идолами», т. е. от мяса идоложертвенного (ср. Деян.15:29), мяса языческих жертв, которое могло предлагаться или в домах язычников, или в продаже на рынках, или же, наконец, на пиршествах языческих (ср. 1Кор.8).

«От блуда» – одного из самых распространенных языческих пороков, противного одинаково закону Моисееву и христианскому (1Кор.6:13-18).

«От удавленины» – животного, удавленного, без выпущения из него крови, что воспрещено Моисеем (в Лев.17:13-14; Втор.12:16, 23).

«От крови» – от употребления ее в пищу (Лев. 3:17, 7:26, 17:10, 19:26; Втор.12:16, 23, 15:23). Законы Моисеевы о сем были так строги, что виновные в употреблении крови животных и удавленины предавались истреблению из народа, кто бы ни был виновный – природный еврей или пришелец (Лев.17:10-14). Невоздержание от всего этого обращающихся в христианство язычников вызывало бы в евреях крайнее отвращение к ним и подавало бы немало поводов к смущениям, соблазнам и всяким неустройствам. «Хотя это касается предметов телесных, но необходимо воздерживаться от них, потому что они производили великое зло» (Злат., ср. Феофил.).

«Чтобы не делали другим того, чего себе не хотят». Это изречение, основанное на изречении самого Господа (Мф.7:12; Лк.6:31), находится лишь в немногих древних рукописях и в этом месте, и в Деян.15:29. А в дальнейшем месте (Деян.21:25), где Иаков и пресвитеры иерусалимские напоминают о постановлении собора Павлу, означенное изречение совсем не упоминается. И св. Златоуст не приводит его.

Деян.15:21. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.

Связь этого стиха со всем предшествующим недостаточно ясна. По-видимому, здесь приводится основание для воздержания от указанных нарушений закона Моисеева, ежесубботнее чтение которого могло постоянно питать нерасположение к христианам из язычников, как к нечистым; или же здесь дается ответ на предполагаемое возражение, что, в случае освобождения христиан от обязательности закона Моисеева, этот закон может прийти в совершенное забвение.

«Таким образом Иаков разрешил все. По-видимому, он заповедует соблюдать закон, потому что от него заимствует эти предписания, но и освобождает от него, заимствуя только это...» (Златоуст).

Деян.15:22. Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно : Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями,

Совершенно целесообразно – с Варнавою и Павлом посылаются в Антиохию особые уполномоченные, чтобы антиохийцы не имели никакого сомнения или подозрения в беспристрастной и подлинной передаче соборных постановлений и рассуждений, что легко могло случиться в среде противников Варнавы и Павла (ср. Златоуст).

«Мужей начальствующих между братиями». В Деян.15они называются также «пророками»; отсюда можно полагать, что они занимали какие-либо начальственные должности – учителей, руководителей, наставников общества, пресвитеров Иерусалимской церкви.

Деян.15:23. написав и вручив им следующее: «Апостолы и пресвитеры и братия – находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.

«Написав и вручив им». Постановление собора доводится до сведения антиохийцев в форме письма, как лучшего средства доставления их по назначению в подлинном виде и точном смысле. При этом, для устранения всякого подозрения от Варнавы и Павла в неточной передаче соборных постановлений, письмо вручается Иуде и Силе.

Письмо – судя и по форме и по назначению его – написано, по всей вероятности, на греческом языке, и в данном месте приводится, вероятно, в подлинном виде.

«Апостолы, пресвитеры и братия» – равносильно выражению Деян.15«апостолы и пресвитеры со всею церковью».

«В Антиохии» (городе), «Сирии» (области) «и Киликии» (соседней области). В пределах этих местностей особенно царило смущение, внесенное иудействующими.

«Братьям из язычников» – хотя письмо адресуется собственно к ним для их успокоения, так как против них направлено было лжеучение, но оно относится, с другой стороны, и к братиям из иудеев , обязанных также руководиться определениями собора. Наименование «братиями» указывает на равенство и равноправность обратившихся язычников с верующими из иудеев, без всякого различия.

«Радуйтесь» – обычное приветствие в письмах у греков (ср. Деян.23:26), в христианском употреблении встречающееся с добавлением «о Господе», который есть радость наша даже и в самих страданиях (Кол.1:24).

Деян.15:24. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,

Образ выражения – «мы услышали... вышедшие от нас, смутили... поколебали» – показывает, что апостолы неодобрительно относятся к деятельности этих проповедников, считая их самозванными, действовавшими без всякого высшего поручения; им противопоставляются Варнава и Павел, называемые «возлюбленными нашими», следовательно, заслуживающими полного доверия.

Деян.15:25. то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,

«Единодушно рассудили» – не большинством голосов, при различии мнений, а все единогласно. Очевидно, иудействующие, так решительно заявившие свое мнение, отвергнутое собором, должны были умолкнуть пред этим единодушным решением и более или менее уступить ему, хотя после осужденное лжеучение и пыталось восстановить свои права.

Деян.15:28. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:

«Ибо угодно Святому Духу и нам» – решение собора есть изволение Святого Духа, причем действие Духа Божия нисколько не стесняет и не нарушает полной самостоятельности рассуждений и мыслей собравшихся относительно спорного вопроса «Духу Святому, – говорит св. Златоуст и по нем Феофилакт, – сказано для того, чтобы не подумали, что это человеческое учение, а «нам» для того, чтобы внушить, что и они сами принимают это, хотя и принадлежат к обрезанным». «Замечательно, – говорит также Феофилакт, – что ни Петр, ни Иаков не дерзали, без всей церкви, постановить определения об обрезании, хотя признавали это нужным. Но и все вместе не положились бы на себя самих, если бы не были убеждены, что так благоугодно и Духу Святому».

«Никакого бремени» – ничего из обрядов и установлений Моисеева закона (ср. Деян.15:10).

«Будьте здравы» – обычное в письмах греков и римлян приветствие в заключение письма (Деян.23:30).

«Смотри, говорит Златоуст, как кратко послание и не заключает в себе ничего лишнего, ни хитросплетений, ни умозаключений, но только определение: в нем содержалось законоположение Духа».

Деян.15:31. Они же, прочитав, возрадовались о сем наставлении.

«Возрадовались о сем наставлении» – и потому, что оно восстановляло нарушенный мир церквей, и потому, что восстановляло именно в желанном для них духе – признанием необязательности Моисеева закона в христианстве.

Деян.15:32. Иуда и Сила, будучи также пророками, обильным словом преподали наставление братиям и утвердили их.

См. выше к Деян.15:27, а также Деян.11:27, 13:1.

Деян.15:34. Но Силе рассудилось остаться там. (А Иуда возвратился в Иерусалим.)

«Однако Силе рассудилось остаться там». Всего этого стиха нет во многих древних рукописях, и св. Златоуст не читал его. Впрочем, сказанное в нем подтверждается последующими событиями (Деян.15:40, ср. Деян.15:36).

Деян.15:36. По некотором времени Павел сказал Варнаве: пойдем опять, посетим братьев наших по всем городам, в которых мы проповедали слово Господне, как они живут.

С этого стиха и до Деян.18описываются обстоятельства второго апостольского путешествия Павла с проповедью Евангелия.

Деян.15:37. Варнава хотел взять с собою Иоанна, называемого Марком.

Деян.15:38. Но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы.

Деян.15:39. Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр;

Об Иоанне Марке ср. прим. к Деян.12:12, 25, 13:5, 13.

«Произошло огорчение» – εγένετο οο῀ν παροξυσμός – «не вражда, не раздор» (Златоуст), но – огорчение, нечто человеческое, приведшее к разлучению. «И в пророках мы видим различные характеры и различные нравы: например, Илия строг, Моисей кроток. Так и здесь, Павел более тверд... И врагами ли они расстались? Нисколько! ибо и после того Павел в посланиях своих упоминает о Варнаве с великими похвалами (2Кор.8:18). Все это происходило по устроению Божию». (Злат., ср. Феофил.) для пользы дела обоих апостолов и самого Марка. Для дела было полезно то, что Варнава избрал свой особый круг деятельности, отдельный от Павлова (1Кор.9:6), и Евангелие более широким путем пошло в языки. Для Марка же как строгость Павла, так и снисходительность Варнавы были по-своему полезны: строгость Павла вразумила его, а доброта Варнавы сделала то, что он не остался; так распря, бывшая между ними, достигает одной цели – пользы. Видя, что Павел решается оставить его, Марк весьма устрашился и осудил себя, а видя, что Варнава столько расположен к нему, он весьма возлюбил его. Таким образом, распря учителей исправила ученика – так он далек был от того, чтобы соблазняться ею (Злат., ср. Феоф.).

«Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр» – место своей родины, откуда он, по церковному преданию, предпринимал путешествия в разные страны языческие с проповедью о Христе и где, по возвращении, скончался мученически, побитый камнями от неверующих иудеев (Чет.-Мин., Ин. 11).

Деян.15:40. а Павел, избрав себе Силу, отправился, быв поручен братиями благодати Божией,

«Избрав себе Силу» (Деян.15:22, 27, 32, 34), «отправился», очевидно, после уже того, как Варнава с Марком отплыл в Кипр.

«Быв поручен братиями благодати Божией» Ср. Деян.14:26.

Деян.15:41. и проходил Сирию и Киликию, утверждая церкви.

Деян.:1–4. Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись. Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим. Итак, быв провожены церковью, они проходили Финикию и Самарию, рассказывая об обращении язычников, и производили радость великую во всех братиях. По прибытии же в Иерусалим они были приняты церковью, Апостолами и пресвитерами, и возвестили всё, что сотворил с ними и как отверз дверь веры язычникам .

Видишь, апостолы подвергались испытаниям и внешним, и внутренним. Не просто говорилось о необходимости обрезания, но: «если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись» . Противоположным этому мнением было то, будто, обрезываясь, верующие не могли спастись. Но Павел не сказал: «Да почему же это? Ужели я не заслуживаю доверия после того, как совершил столько знамений?», а рассудил отправиться ради них в Иерусалим. Как же он в Послании к Галатам говорит: «не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне апостолам» (1, 17)? В первый раз он пришел в Иерусалим не сам, а был послан другими; во второй раз прибыл туда не с тем, чтобы научиться, но с тем, чтобы склонить к своему мнению других, потому что сам он от начала обращения был того мнения, какое постановил потом и собор апостолов, то есть что обращаемых язычников обрезывать не следует. А так как некоторым христианам из иудеев казалось, что Павлу одному доверять решение вопроса нельзя, и так как они обращали свои взоры на апостолов, бывших в Иерусалиме, то Павел пошел туда, пошел не с тем, чтобы научиться большему, но с тем, чтобы убедить тех, которые говорили противное, что и бывшие в Иерусалиме апостолы решают вопрос этот в согласии с ним и Варнавой.

. Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела. По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали. И Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам; и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они. Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников .

Верующие не из язычников, но из иудеев требовали, чтобы принявшие веру обрезывались и исполняли прочие заповеди закона, имевшие отношение к плотской природе человека. С ними, рассуждавшими на основании древнего закона, не согласились прочие ученики, хотя и сами были от обрезания, потому что старались сделать постановление не по своему желанию, но соображаясь с общей пользой.

«Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела» . И из этого места также можно заключать, что апостолы имели какое-то особенное достоинство, по которому стояли выше пресвитеров, иначе Лука обозначил бы всех их одним общим с пресвитерами именем.

«Мужи братия! вы знаете» . Заметь: благодать на решение вопроса получает Петр, в котором и до сих пор оставались элементы иудейства. "Вы , – говорит он, – знаете" . Быть может, здесь были и обвинявшие его некогда за Корнилия, а быть может, и входившие с ним в дом Корнилия, поэтому-то он и выставляет их свидетелями.

«Бог от дней первых избрал из нас меня» . Что значит выражение «избрал из нас?» Это значит «в Палестине» или «в присутствии вашем». Словами же «из уст моих» показывает, что через него говорил и что тут ничего не было человеческого.

«И Сердцеведец дал им свидетельство» . Указывает им на духовное свидетельство.

«Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго..?» Там, где вера очищает грехи, исходящие от сердца, нет никакого различия между верными, иудеи ли они или эллины. А очищение это заменило обрезание; вместо плотского обрезания даруется обрезание духовное, которое верой во Христа очищает и тайные грехи. Что значит «искушаете Бога?» Это значит: «Почему вы не верите Богу? Как будто не силен спасти человека по вере». Вводить закон есть знак неверия. Известно всем, что закон был обременителен для израильтян. Это признавали и ученики. Да и сам Спаситель указал нам на это, говоря: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (). Труждающимися и обремененными называет бывших под законом, а Себя назвал кротким, какового свойства закон не имел. Есть и еще место, подобное этому: «Благодатью вы спасены» (). Итак, прежде закон спасал тех, кто соблюдал все, что написано в законе, а ныне благодать Господня и без соблюдения закона спасает чрез веру.

. После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня. Симон изъяснил, как первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое. И с сим согласны слова пророков, как написано: «Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие» (). «Ведомы Богу от вечности все дела Его. Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогax каждую субботу. Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями, написав и вручив им следующее: «Апостолы и пресвитеры и братия – находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться» .

Этот Иаков был епископом, поэтому и говорит после. Обрати внимание и на его мудрость: свое слово он подтверждает и новым свидетельством, и ветхозаветными пророчествами.

«Симеон изъяснил» . Это тот Симеон, который в Евангелии от Луки пророчествует: «Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко» ().

«Составить из них народ во имя Свое» . Благоволил принять Господь людей из язычников не просто, но «во имя Свое», то есть во имя славы Своей.

«И с сим согласны слова пророков» . Симеон был известен как муж близкий по времени, но он не имел авторитета, так как не был древний муж. Поэтому Иаков приводит древнее пророчество: «Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую» . Падение это было так велико, что казалось непоправимым. Что же? Разве был восстановлен Иерусалим? Не был ли он еще более разорен? О каком же восстановлении говорит пророчество? О восстановлении после вавилонского плена, когда Иерусалим снова стал иметь значение.

«Посему я полагаю не затруднять» . То есть не расстраивать дела, потому что если призвал их, а эти навязывания расстраивают призвание, то мы противимся Богу. Говорит со властью я "полагаю" .

«Написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами» . Предостережения эти, хотя и касаются чувственных вещей, но необходимы. Так как эти вещи были причиной многих зол, то преимущественно от них Иаков и удерживал верующих.

«Закон Моисеев от древних родов» . До пришествия Спасителя читали Моисея каждую субботу в одних синагогах, но после пришествия Его закон Моисеев читался невозбранно и в церквах Христовых. И это видно из того, что он читается постоянно даже до сего дня. Притом же, если бы ветхозаветное Писание не читалось в церквах, то апостол не написал бы так нерассудительно в Послании к Галатам: «Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?» ().

. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа. Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно .

Говорит, что «мы, собравшись, единодушно рассудили», потому что все так определили и пишут это по тщательном обсуждении. Замечательно, что ни Петр, ни Иаков не дерзали, без всей церкви, постановить определение об обрезании, хотя признавали это нужным. Но и все вместе не положились бы на себя самих, если бы не были убеждены, что так благоугодно и Духу Святому. А чтобы посольство Иуды и Силы не было сочтено за знак неудовольствия Павлом и Варнавой, следуют похвалы им: «человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа .

. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы». Итак, отправленные пришли в Антиохию и, собрав людей, вручили письмо. Они же, прочитав, возрадовались о сем наставлении. Иуда и Сила, будучи также пророками, обильным словом преподали наставление братиям и утвердили их. Пробыв там некоторое время, они с миром отпущены были братиями к Апостолам. Но Силе рассудилось остаться там. А Иуда возвратился в Иерусалим. Павел же и Варнава жили в Антиохии, уча и благовествуя, вместе с другими многими, слово Господне. По некотором времени Павел сказал Варнаве: пойдем опять, посетим братьев наших по всем городам, в которых мы проповедали слово Господне, как они живут .

«Варнава хотел взять с собою Иоанна, называемого Марком. Но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы» .

Говорит, что было «угодно Святому Духу», чтобы не подумали, что это дело человеческое. Что же касается того, что прибавлено "и нам", так это для того, чтобы узнали все, что и они, обрезанные, этого именно мнения относительно вопроса об обрезании.

«Кроме сего необходимого» . Показывается, что нет ничего такого, чего недоставало бы верующим, напротив, с них довольно того, чтобы «воздерживаться от идоложертвенного» и так далее. Выражением «же воздерживаться от… удавленины» запрещается убийство.

«Собрав людей, вручили письмо» . Преуспеяние учеников – вот в чем утешение для учителей!

«Пойдем опять, посетим братьев наших» . Следует заметить, что долгом руководителей было заботиться о тех, кого они просветили светом Евангелия, – испытывать, здравы ли они верой, не хромают ли и не следует ли их исправить.

. Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр; а Павел, избрав себе Силу, отправился, быв поручен братиями благодати Божией, и проходил Сирию и Киликию, утверждая церкви .

Между Павлом и Варнавой произошло некоторое недоразумение: один стоял на почве справедливости, а другой хотел поступиться справедливостью но каждый имел одну цель – служение вере. Причина недоразумения следующая. На евангельском пути сопутствовал им от Палестины до Пергии Памфилийской некто Марк, который, как человек слабый, отстав от апостолов, возвратился в Палестину, не отрицаясь, однако же, Христа, но отказываясь от дальнейшего путешествия как трудного для него. Между тем Павел и Варнава возвратились с обильными плодами веры и благочестия и благовествовали находившейся в Иерусалиме церкви об обращении и покаянии язычников. Когда же стали воздавать Павлу и Варнаве хвалу за их подвиги, Марк опечалился, смутился душой, потому что подумал: если бы и он был с апостолами, то сделался бы участником в их славе. И потому снова пожелал сопутствовать им. Варнава принимал его, как раскаявшегося, а Павел настаивал, что не следует брать с собой на дело Господне человека, который не мог сопутствовать им прежде. Итак, разномыслие имело характер не несправедливости, а правды, и проистекало от недоразумения. Павел требовал правды, Варнава – человеколюбия. Расходясь во мнениях, они сходились в чувстве благочестия и разделились не по вере и убеждениям, а по человеческому недоразумению. Случилось же это по Божиему устроению, потому что как только они расстались, Варнава взял с собой Марка и пошел своим особым путем. Но строгая точность Павла принесла и Марку свою пользу, так как своим рвением он старался загладить прежнюю оплошность. Павел советовал в церквах не принимать Марка не с тем, чтобы опечалить его, но чтобы сделать его ревностнее, и когда увидел, что Марк явил успехи ревности и оправдал себя своими последующими действиями, начинает одобрять его и говорить: «Приветствует вас… Марк, племянник Варнавы (о котором вы получили приказания: если придет к вам, примите его)» ().

Различие во мнениях и нравах замечаем и между пророками. Так, Илия – строг, Моисей – кроток. Точно так же и здесь: Павел настойчивее Марка. Но посмотри: он в то же время и снисходителен. Он не горячился, но требовал настойчиво не брать Марка. Итак, что же? Павел и Варнава разлучились врагами? Да не будет! В посланиях Павла ты находишь, что Варнава имел после этого много похвал от Павла. Мне кажется даже, что они разлучились по взаимному согласию, сказав друг другу: «Так как ты не хочешь, чего я хочу, и наоборот, то, чтобы не спорить, изберем для проповеди различные местности». Так они и поступили, вполне уступив друг другу. А написано это в наше назидание, чтобы предостеречь нас от падения, потому что нам, людям, нельзя обойтись без распрей, но в распрях следует делать взаимные уступки. Но для Марка распря эта была как нельзя более полезна. Павлова строгость исправила его, а Варнавина снисходительность ободряла его не оставлять еще призвания. Итак, Павел и Варнава спорят; но из спора выходит одно следствие – польза. Смотря на Павла, решающегося разлучиться с Варнавой, Марк сильно испугался и обвинил себя; а смотря на Варнаву, который так защищал его, Марк сильно полюбил последнего. И ученик исправляется распрею учителей – так далека была эта распря от того, чтобы послужить соблазном.

«Проходил Сирию и Киликию, утверждая церкви» . Прежде чем идти в другие города, посещает те, которые приняли уже слово Божие. Так поступаем и мы: первых людей прежде наставляем, чтобы они не послужили препятствием для наставления последующих.