Кто победил во второй мировой войне

В последнее время в России часто говорят о том, как Запад занимается ревизионизмом - пересматривает исторические итоги Второй мировой войны, объявляя СССР таким же агрессором, как нацистская Германия, и принижая вклад Восточного фронта в общее дело Победы. Понятно, что даже такая наука, как история, не стоит на месте: и многие как бы самоочевидные вещи (про решающую роль Сталинграда и вообще Восточного фронта) могут пересматриваться в свете новых фактов и теорий.

Наверное, самой серьёзной попыткой такого кардинального переосмысления "механизмов" Второй мировой стала 626-страничная монография директора Шотландского центра исследований войны Филлипса Пэйстона О"Брайена - "Как была выиграна война. Воздушные и морские силы и победа союзников" (2015).

"Во Второй мировой войне не было генеральных сражений", - автор сразу выдвигает свой главный тезис. Кровопролитные битвы Великой Отечественной, уверен автор, были лишь побочной сюжетной линией, не повлиявшей на исход войны.

Сражения там разворачивались на фронте 1000–2000 километров в длину и несколько десятков километров в глубину. Да, они затрагивали немало людских ресурсов СССР и Германии, но лишь небольшую часть общей боевой мощи последней. Напротив, на воздушно-морские "фронты", захватывающие многие тысячи километров, обладающие третьим измерением (высотой: от морского дна до стратосферы), были брошены главные ресурсы Третьего рейха, Великобритании, США и Японии. Там и решался исход войны.

О"Брайен не голословен: его книга опирается на многолетнюю работу в архивах и сотни томов вторичной литературы. В первой же главе он сравнивает, сколько материальных ресурсов каждая из великих держав выделяла на нужды войны в воздухе и на воде. За исключением СССР, на это уходило как минимум две трети доступных средств. Только СССР тратил на корабли, самолёты и ПВО одну треть, а остальное шло на вооружение и снабжение огромной армии (танки, пехота, артиллерия).

Такими статистическими выкладками О"Брайен пытается показать, что "центр тяжести" Второй мировой сдвинулся в сторону ВВС и ВМФ. И далее: большинство потерь воюющих держав опять же пришлось на великую битву на воде и в воздухе, которая началась уже в 1940 году. И к прямым потерям (убитые, раненые, жертвы бомбёжек, потопленные корабли и сбитые самолёты) нужно прибавить непрямые, уверен военный историк: все танки, самолёты и так далее, которые не были построены из-за сбоя поставок или не могли быть доставлены в зону боевых действий. Война в воздухе и на воде, настаивает учёный, сковала Германию и Японию.

Первым поклонником воздушной войны стал Рузвельт, Черчилль сделал этот выбор по нужде, ну а Сталин до последнего верил в главенство войны на суше… Такая перспектива позволяет О"Брайену по-новому взглянуть на узловые моменты Второй мировой: союзники легко могли открыть второй фронт во Франции в 1943 году, если бы они захотели это сделать. Но перенос операции на год не был ошибкой: Япония была куда более серьёзным противником, чем обычно думают военные историки. Кроме того, морская блокада и бомбардировки потребовали немало времени для эффективного "удушения" Германии.

Завершает опус рассказ о главных, по мнению О"Брайена, орудиях победы: потоплении грузовых судов, стратегических бомбардировках и, наконец, итоговых кампаниях с участием флота, авиации, морпехов и парашютистов, прикончивших страны "оси". Победа наступила не в Берлине, когда Егоров и Кантария водрузили красное знамя над Рейхстагом - а когда флот и авиация союзников "вырубили" военные машины Германии и Японии (после чего добить беспомощные армии было лишь делом техники).

25 миллионов погибли зря

Концепция О"Брайена вполне ожидаема и на Западе будет принята на ура (особенно в определённых кругах). Она как раз бьёт по российскому ви дению Второй мировой войны. Российская версия опирается на три тезиса: во-первых, СССР - жертва гитлеровской агрессии. Во-вторых, решающая роль Восточного фронта (Великой Отечественной войны) в победе: Тихий океан, Африка, Западная Европа имели второстепенное значение по сравнению с титанической схваткой вермахта и РККА. В-третьих, среди союзников СССР принёс самую большую жертву - как минимум 25 миллионов человеческих жизней.

Книга О"Брайена бьёт по второму и третьему тезису. Историк прямым текстом утверждает, что Восточный фронт играл второстепенную роль в войне. Более того, авиация, и особенно Военно-морской флот СССР, минимально участвовали в глобальной войне за господство над морями и воздухом.

Любопытно, но идеи шотландского историка заставляют отказаться от яркого противопоставления Первой и Второй мировых войн: тупиковое перемалывание миллионов солдат на узкой полоске Западного фронта - и бодрые, динамичные сражения на многих фронтах. Если признать, что победу союзников приблизила прежде всего война на изнурение противника, силами флота и стратегической авиации, то общего становится больше, чем различий. В обоих конфликтах Германия имела преимущество в тактике и вообще организации своей военной машины, а побороть это преимущество удалось только за счёт победы на море (в войне с подлодками) и постепенного наращивания военной промышленности. И в 1918-м, и в 1945-м союзники не разбили, а "удушили" Германию, считает О"Брайен: война закончилась не гибелью последнего немецкого солдата, а остановкой военной машины рейха.

Итак, налицо отличное, продуманное историческое обоснование принижения роли Советского Союза в победе над нацистской Германией и империалистической Японией! Книга шотландского историка даёт возможность пересматривать советский вклад в победу не только с идеологических позиций (уравнивая Гитлера и Сталина, например), но и с опорой на якобы объективную военную статистику. Тем не менее даже среди западных историков монография "Как была выиграна война" не была единогласно принята на ура.

Без пехоты войну не выиграть

Очень критичную рецензию на книгу написал известный, в том числе и в России, историк-экономист Марк Харрисон (Уорикский университет). Харрисон - автор фундаментальных исследований о советском тылу в годы войны, ВПК при Сталине и Хрущёве. Нельзя сказать, что Харрисон является большим поклонником Советского Союза и лично Сталина, - скорее наоборот . Но подход О"Брайена вызвал у него массу вопросов.

Харрисон для начала цитирует свою книгу об истории тыла. Зимой 1942–1943 годов союзники одержали две победы, изменившие ход войны: Эль-Аламейн и Сталинград. Проиграв битву за Египет, Третий рейх потерял 75 тысяч солдат, 500 танков и 1000 орудий. Сталинград стоил Германии 800 тысяч солдат (90 тысяч остались в живых на момент капитуляции), 2000 танков и 10 000 орудий.

О"Брайен тоже ухватился за эти цифры: 2000 танков и 10 000 орудий - это, по его мнению, не очень много по сравнению с производственными показателями военной экономики Германии в 1943 году.

А пошатнувшийся моральный дух вермахта? А утрата немецкой армией стратегической инициативы? Чтобы не видеть значимости Сталинграда, надо смотреть на военное искусство очень необычным взглядом, подчёркивает Харрисон.

"Цель [войны] - лишить противника возможности сопротивляться", - утверждает Клаузевиц. О"Брайен адаптировал эту максиму к реалиям ХХ века: цель войны - "не дать противнику двигаться". Война в воздухе и на воде решила именно эту задачу: сковала войска стран "оси" и обездвижила их.

Однако не бывает движения (и обездвиживания) без территории, настаивает Харрисон. Для достижения своих целей в войне Германия, Япония и Италия не могли обойтись без захвата территорий, а союзники обязаны были эти территории отбить. Самолётам надо было где-то садиться, кораблям - заправляться и ремонтироваться. Все орудия войны, от танков и патронов до портянок и пуговиц, нужно было где-то производить. Наконец, Харрисон напоминает читателям о не потерявшей свою актуальность истине: ВМФ и ВВС могут свести на нет возможности строить и выводить в бой новые танки и пушки, но враг не сдаётся, пока простые солдаты - пехота, окопники - не займут его города.

Да, О"Брайен справедливо критикует идею о том, что только Восточный фронт обеспечил победу, - но сразу же впадает в другую крайность. Если бы СССР проиграл Гитлеру, вести войну в Атлантике и Тихом океане союзникам было бы во много раз сложнее, да и разгром Германии отодвинулся бы на неопределённый срок.

Если уж мы анализируем войну с точки зрения экономики (ресурсы и траты), давайте пойдём до конца, настаивает Харрисон. Для каждой из воюющих сторон корабли, самолёты и танки с пехотой были частичными субститутами. Чтобы получить максимум от своей военной экономики, они старались повысить предельную отдачу от каждого из своих ресурсов. В зависимости от поставленных целей и обстоятельств, великие державы принимали различные решения: Япония поставила на авиацию и флот, СССР - на мощную армию. Ну а затем все добивались максимальной оптимизации: выравнивания отдачи независимо от "производственных факторов".

Обмен ресурсами и сотрудничество между союзниками сыграли здесь решающую роль. СССР и Великобритания с США успешно добились разделения труда: один перемалывал наземные силы стран "оси", другие давили экономику и уничтожали с воздуха военно-промышленный потенциал. Германии и её европейским и азиатским союзникам, заметим, не удалось добиться такого эффективного разделения труда. Исход войны решался не в паре-тройке великих битв и не на одном из театров - а повсюду одновременно.

Новая Вторая мировая для правительства Трампа

Казалось бы, все точки над i расставлены. Но нет, интрига продолжается, причём самым необычным образом. В разделе Acknowledgements (там авторы благодарят за помощь в написании научной статьи или книги) - обычно самом скучном и техническом разделе - Харрисон благодарит за "оказавшееся очень полезным для него обсуждение материала" не кого иного, как американского генерала Джима Мэттиса. Мэттиса по кличке Бешеный Пёс, генерала морской пехоты, героя битвы за Фаллуджу, известного своими афоризмами и репутацией интеллектуала: Мэттис заставляет своих офицеров изучать военную историю и повсюду возит с собой личную библиотеку из 5000 томов.

И самое интересное: через несколько месяцев после выхода рецензии Харрисона Мэттис получает пост министра обороны в кабинете Дональда Трампа. Теперь его взгляды на Вторую мировую важны не только для историков - ведь Мэттис определяет военную политику США. В этой связи любопытно, не начнёт ли Америка отказываться от стратегии "авианосной" военной силы и развивать традиционную "сухопутную" армию? Или будет более серьёзно относиться к российской армии? Или, в ближайшей перспективе, не попытается ли повторить на Ближнем Востоке "разделение труда" времён Второй мировой и бросить на "Исламское государство" (организация, запрещённая на территории РФ) российско-курдо-сирийскую пехоту, обеспечивая поддержку с воздуха и новый лендлиз?

Основные участники и победители, по мнению иностранцев

В сентябре 2013 года наша коллега изучала английский в языковой школе на Мальте. На одном из уроков преподаватель решил провести викторину, посвященную Второй мировой войне. Он разделил учащихся на две группы и попросил каждую из них провести обсуждение и решить, какие три страны можно считать основными участниками этой войны. "Я оказалась единственной россиянкой в своей группе. Каково же было мое удивление, когда мои сокурсники отказались включать СССР в число основных участников, сочтя, что такой ответ окажется неверным! Во второй группе оказались две девушки из Украины, которые также не смогли убедить своих партнеров, что СССР должен, как минимум, стоять в этом ряду… В итоге, одна группа ответила на вопрос преподавателя так: Италия, Германия, США, а вторая - Германия, США, Япония. Оба ответа были зачтены как правильные, - вспоминает коллега. – Когда я выразила свое недоумение по этому поводу, преподаватель пожал плечами: «Понятно, что СССР участвовал в войне, и Мальта тоже участвовала… Все участвовали»".

РИА Новости

Сайт решил провести собственный опрос, чтобы разобраться, как представления об этой войне, священной для любого русского человека, отличаются от страны к стране, что – самое важное в ней для белоруса, грека, немца, мексиканца, корейца, австралийца… Мы задали 5 одинаковых вопросов, и вот какие ответы получили:

Антон, 24 года, учитель истории и обществоведения. Минск, Белоруссия

это страны оси (Германия с сателлитами, Япония, Италия) и антигитлеровская коалиция (СССР, США, Великобритания, Франция).
Победил СССР, который отстоял свое право на существование, создал по итогам войны внушительную сферу влияния в Европе и Азии. Второй главный победитель - это США, которые стали главным инвестором европейских экономик, приобрели статус ядерной державы.
Она унесла 29 миллионов жизней граждан СССР. Здесь мы - лидеры скорбного списка.
Основными итогами войны стали разгром стран оси, создание двухполярной системы международных отношений. Холодная война. Создание ООН. Здесь можно еще много чего написать.
В моей семье воевали два прадеда. Один погиб в приграничных боях в 41-ом, второй призвался в 42-ом. В 45-ом был комиссован по ранению. Награжден орденом Красной Звезды.

Майкл, 41 год, предприниматель. Сеул, Южная Корея

1) Германия, Япония, Италия против всех остальных (США, Англия, Франция).
2) "Все остальные".
3) Израиль, Южная Корея, Китай.
4) Многие страны, такие как Корея, Израиль и другие обрели независимость.
Нет

Георгиос, 32 года, программист и предприниматель. Спарта, Греция

1) Основные участники Второй мировой войны: страны антигитлеровской коалиции (Франция, Великобритания, затем Новая Зеландия, и позднее – США и СССР) против Германии, Австрии, Италии (основные противники). Изначально СССР и Германия имели договор о ненападении, но он был нарушен вторжением Германии на советскую территорию.
Ах, да, я забыл про Японию.

2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Война была выиграна странами антигитлеровской коалиции и завершилась Ялтинской конференцией.

3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Если в абсолютных цифрах, то, я думаю, в СССР.

4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Помимо краха Германии, раздел мира на три зоны влияния: СССР, Великобритании и США. Начало холодной войны. Создание ООН.

5) К счастью, нет. И еще более к счастью, что мои родственники не участвовали и в гражданской войне в Греции, которая последовала за Второй мировой.

Кобби, 25 лет, менеджер по экспорту и импорту. Сфакс, Тунис

1) Основные участники Второй мировой войны: Страны нацистского блока - Германия Италия, Болгария, других не вспомню. Страны антигитлеровской коалиции – Великобритания, Франция, Китай и США.

2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Страны антигитлеровской коалиции (Великобритания, Франция, Китай и США).
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? В Советском Союзе и Германии.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Появление великой державы США.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Нет.

Питер, 38 лет, директор по развитию. Рексам, Северный Уэльс, Великобритания

1) Основные участники Второй мировой войны: Великобритания, США, Германия, Франция, СССР, Япония, Австралия.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Антигитлеровская коалиция.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Не знаю. Может быть, в СССР?
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Холодная война, раскол Германии, предпосылки для формирования Европейского союза.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Да. Оба моих дедушки. И их братья. Оба дедушки выжили в войне и дожили до старости. Мой дедушка по материнской линии не видел свою старшую дочь до тех пор, пока ей не исполнилось 5 лет.

Матиас, 46 лет, инженер. Монтеррей, Мексика

1) Основные участники Второй мировой войны: CCCР, Великобритания, Франция, США (антигитлеровская коалиция). И Германия, Япония, Италия.
2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Антигитлеровская коалиция.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? СССР.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Мир осознал, что человечество способно ненавидеть и разрушать, и ощутил необходимость неотложного создания такой системы, которая обеспечит взаимопонимание и кооперацию между нациями.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Да. Семья моего дедушки, спасаясь от революции, покинула Мексику. Поэтому он сам и двое его братьев родились в США, и все трое стали участниками Второй мировой войны. Все они вернулись домой спустя 5 лет.

Хосси, 58 лет, учитель. Гент, Бельгия

1) Основные участники Второй мировой войны: Германия, Великобритания, США, Франция и многие другие европейские страны. Япония, СССР.

2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Антигитлеровская коалиция.

3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Япония и Германия.

4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Смерть, отчаяние и стремительное развитие технологий.

5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Нет.

Стоян, 27 лет, предприниматель. Новая Загора, Болгария

1) Основные участники Второй мировой войны: Основные участники военных действий в Европе – Германия и Советский союз, а в Азиатско-Тихоокеанском регионе – Япония и США.

2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Основные победители – Советский союз и США.

3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Насколько я знаю, в относительных цифрах Литва понесла самые большие потери, а в абсолютных – Советский союз отдал больше жизней, чем любая другая страна.

4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Было создано еврейское государство, Иерусалим отнят у арабов. Влияние в мире поделено между двумя державами. Разработано и использовано самое смертоносное оружие в истории.

5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Мой прадедушка сражался в Венгрии. Кстати, в 15-летнем возрасте он воевал добровольцем в Балканской войне. Он дожил до старости и скончался в возрасте 97 лет.

Джеффри, 31 год, HR-консультант. Марли-ле-Руа, Франция

1) Основные участники Второй мировой войны: Великобритания, США, Канада, Советский Союз, Германия, Италия, Китай, Япония и Франция.

2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Великобритания, США, Советский Союз и Китай выиграли войну, Франция тоже оказалась среди победителей.

3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? В Советском Союзе.

4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Результатом стало установление мира в Европе, разгром нацистов. В Азии - ядерный удар по Японии и падение империи.
Противостояние победителей: две супердержавы никогда не вели войну друг против друга, но их соперничество стало причиной многих гражданских войн, переворотов, убийств...
ООН была создана, чтобы сдерживать и контролировать государства, Совет безопасности из 5 стран-участников получил право наложения вето. Были начертаны новые карты, созданы новые правила...
Европа прошла период экономического восстановления и модернизации, Япония и Германия развили свою промышленность.
Империи потеряли свои колонии.

5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Мой дедушка был солдатом разбитой французской армии, попал в плен в 1940 и был освобожден в 1945 году.

Франко, event-менеджер. Берлин, Германия

1) Основные участники Второй мировой войны : Германия, Великобритания, Советский Союз, Франция, Италия, Япония, США плюс еще ряд стран.

2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Антигитлеровская коалиция: США, СССР, Франция, Великобритания.

3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Советский Союз.

4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Холодная война, экономический подъем Западной Европы, новые границы стран, например, Польши. Некоторые страны исчезли (на время), такие как страны Балтии.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Если да, то какова их судьба? Нет, мои родители были еще маленькими в те годы.

Джейсон, 37, преподаватель английского языка. Перт, Австралия

1) Основные участники Второй мировой войны: антигитлеровская коалиция и страны нацистского блока.

2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Невозможно ответить на этот вопрос…
Несомненно, победа над общим врагом была достигнута за счет сотрудничества стран и взаимопомощи. Но нельзя сказать, что какая-то одна страна выиграла войну – это была война не между 2-3 странами, а МИРОВАЯ война.
3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней?
Если мы говорим о человеческих жертвах, то в СССР. Если о разрушении зданий – то больше всего пострадали Франция, Польша, Венгрия, Украина и другие страны, оккупированные немцами. В экономическом плане больше всего пострадала Великобритания. Невозможно сказать, какая страна заплатила самую высокую цену.
4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? Эта война объединила страны с помощью единой цели, сформировала поколение людей, которые не знали ничего, кроме войны. Вторая мировая война обеспечила технологическое развитие вооружения. Мир распался на две части, и главные силы начали между собой борьбу за научные достижения.
5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Мой дедушка (не родной) воевал на стороне Италии, но он не сделал ни единого выстрела и вообще не мог смириться с тем, что должен воевать. Он был пацифистом и дожил до 89 лет. Он всегда рассматривал войну как бессмысленную потерю людей, и считал, что этого не должно было происходить, и нельзя дать этому повториться.
Другой мой дедушка состоял в австралийском военно-морском флоте, но никогда не участвовал в боях из-за проблем со здоровьем.

Ян Ян, 33, специалист в области маркетинга. Китай

1) Основные участники Второй мировой войны: Нападавшие: Япония, Италия, Германия. Обороняющаяся сторона: Китай, Великобритания, Франция, Советский Союз. США вступили в войну после того, как Япония атаковала Перл-Харбор.

2) Кто выиграл Вторую мировую войну? Обороняющаяся сторона вместе с США.

3) В какой стране Вторая мировая война унесла наибольшее количество жизней? Я думаю, в Китае и Польше.

4) Каковы основные итоги Второй мировой войны? В Японии сменился политический режим. Германия распалась на две части. США начали контролировать весь западный мир. Холодная война.

5) Принимали ли участие в этой войне члены вашей семьи? Нет.

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Комментарии

Дмитрий Воробьевский 19:32, 4.04.2016

11:33, 10.05.2014

Del-comment 12:25, 10.05.2014

Del-comment redchenkoukrnet 12:36, 10.05.2014

Redchenkoukrnet dvkuzminbkru 12:41, 10.05.2014

Dvkuzminbkru redchenkoukrnet 13:29, 10.05.2014

Redchenkoukrnet dvkuzminbkru 13:34, 10.05.2014

Dvkuzminbkru redchenkoukrnet 13:45, 10.05.2014

Redchenkoukrnet ecjrjkjdfmailru 22:38, 26.09.2014

Redchenkoukrnet AllBir 11:57, 27.12.2014

Redchenkoukrnet romankus77mailru 20:04, 16.07.2016

Redchenkoukrnet dvkuzminbkru 12:43, 10.05.2014

Dvkuzminbkru redchenkoukrnet 13:31, 10.05.2014

Кто победил во Второй Мировой Войне? С исторической общепризнанной точки зрения Победу в самой кровавой войне в истории человечества одержал СССР и его союзники по антигитлеровской коалиции. По крайней мере, так пишут в современных учебниках по истории. Вот только почему? За какие такие заслуги нашим «союзничкам» приписывают вклад в Победу над мировым злом, коем, безусловно, являлся фашизм?

Очевидно, что у любого здравомыслящего человека, имеющего базис знаний по истории шире школьного курса, возникает недоумение от прочтения официальной точки зрения на итоги Второй Мировой Войны.

И действительно большинство россиян считают, что СССР мог победить во Второй мировой войне и без помощи союзников:

Большинство россиян считают, что СССР мог победить во Второй мировой войне и без помощи союзников. Таковы результаты опроса Аналитического центра Юрия Левады.

Так, 60% россиян уверены, что СССР победил бы во Второй Мировой войне без поддержки союзников, а 32% респондентов придерживаются противоположной точки зрения, приводит данные опроса агентство «Интерфакс».

Источник: http://actualcomment.ru/news/26340/

И правда, чем нам помогли союзники? За что нам их благодарить? За что благодарить политическую элиту этих стран? За то, что финансовые круги англосаксонского мира способствовали приходу к власти Гитлера? 1 За спонсирование НСДАП? 2 Или за Версальский мирный договор, который своими кабальными, по отношению в Германии, условиями усилил реакционизм внутри германского общества, на волне которого фашисты, в последствии, пришли к власти? 3 За что?

«За открытие второго фронта!» - скажут нам либералы и независимые от совести историки. Но позвольте, если мне не изменяет память, никто иной, как 32-й президент США Фра́нклин́ Ру́звельт, во время переговоров с СССР, пообещал открытие второго фронта к 1942 году(!), т.е. в самый разгар войны. Так в каком году был открыт второй фронт в действительности? Риторический вопрос.

«За поставки военных грузов по ленд-лизу» — вторят нам либералы. О том, что наши союзники подвели нас не только в своевременности и объеме поставок, но и в качестве последних я уже писал в одном из своих постов «Ленд-лиз». Кто кому помог? . Повторяться не буду. Скажу лишь одно. Россию, после войны, обязали выплачивать долг по ленд-лизу(!). Видимо, нашим «союзникам» 27 миллионов утерянных человеческих жизней советских людей показалось мало. Все необходимые документы по этому вопросу подписал... Ельцин.

Ну что тут скажешь? Историю пишут победители...

Для того, чтобы оценить вклад советского народа в Победу достаточно взглянуть на потери воюющих стран. По данным межведомственной комиссии по подсчетам потерь Советского Союза в годы Великой Отечественной Войны погибло 26,6 млн. советских граждан.

Для сравнения, союзники в годы Второй Мировой Войны потеряли (цифры приблизительные):

Англичане — 400 тыс. человек;

Французы — 600 тыс. человек;

Американцы — 229 тыс. человек. 4

Обратите внимание на потери англичан. Они составляют 400000 человек. Цифра, безусловно, ужасающая. Но все, как говорится, познается в сравнении. Давайте соотнесем эту цифру с нашими потерями:

400000/27000000= 1/67

Прошу вас, уважаемый читатель, держать эту цифру в голове. Это цена нашей Победы. Она отлично характеризует вклад участников антигитлеровской коалиции в общее дело, как и, например, данные по погибшим советским военнопленным в немецком тылу. Таковых, кстати, 57,8% от численности всех советских военнопленных. Для сравнения, среди попавших в плен американцев и англичан умерло порядка 4% солдат и офицеров. 5

Расстрел советских партизан. Сентябрь 1941 года

Для того, чтобы совсем не утомлять читателя, для еще большей убедительности приведу последние цифры:

По современным подсчетам на Восточном фронте Красной армией было разгромлено 674 нацистских дивизий (508 вермахта+166 союзных вермахту). Между тем англо-американским войскам в Северной Африке в 1941—1943 годах противостояло от 9 до 20 дивизий, В Италии в 1943-45 годах — от 7 до 26 дивизий, в Западной Европе после открытия Второго фронта — от 56 до 75 дивизий.

Есть разница?

Помните об этом, когда вам будут говорить о вкладе СССР, США, Англии и Франции в Победу.

Помните об этом, когда будете рассказывать о войне своим детям и внукам.

От себя, желаю каждому из вас жизненных сил и энергии для того, чтобы была возможность рассказать об этом своим правнукам.

Помните, мы — народ-победитель!

Советский флаг у Бранденбургских ворот Берлина

________________________________________ __ _____
Список используемой литературы:

1. Н.Стариков «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?»,2011г.;
2. Гвидо Джакомо Препарата «Гитлер Inc.», 2007г.;
3. Там же;
4. Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных. М.,1998г.;
5. Ерин М.Е. "Австрийские историки о судьбе советских военнопленных". 2006 г. №12;

В действительности вопросом о том, кто победил во 2-ой мировой войне, задаваться несколько странно:
казалось бы, очевидным фактом является то, что победили в ней все люди доброй воли, взявшие в руки оружие, чтобы уничтожить заразу германского нацизма; например, в ней победили даже американцы, принявшие участие в боевых действиях с немцами только тогда, когда исход войны был уже предрешён.

Но вот когда одна из сторон решает приписать Победу в Великой войне только себе , и если этой стороной является именно американская, то здесь нужно отвечать.
Отвечать тем, что если уж считать, кто именно на самом деле заработал Великую Победу, кто заплатил за неё своей кровью и кому она в действительности принадлежит, то становится очевидным, что принадлежит она уж никак не США или Великобритании, не говоря уже о Франции.
Принадлежит эта Победа Советской России и её народу.

Удельный вес западного и восточного фронта во второй мировой войне

Для того, чтобы оценить значение восточного фронта в победе над фашистской Германией, можно сравнить число дивизий Германии принимавших участие в боевых действиях на разных фронтах (табл.2), сравнить число разгромленных дивизий (табл.3). Эти цифры в прежние годы широко циркулировали в нашей исторической и общественно-политической литературе. Однако боевой состав даже однотипных дивизий мог несколько отличаться. И что есть разгромленная дивизия? Отведенная на переформирование? В каком состоянии? (случаи полного уничтожения крупных подразделений достаточно редки). Сколько требовалось времени и ресурсов на ее восстановление?

Более интересным и репрезентативным было бы сравнение потерь личного состава и техники по различным фронтам. В этом аспекте представляются крайне интересными документы так называемого секретного Фленсбургского архива (секретного архива, найденного во Фленсбурге во время войны) (Whitaker"s Almanach, 1946, p.300 ) и цитируемого в (Б.Ц. Урланис. История военных потерь. М., Спб.: ПОЛИГОН АСТ, 1995, 558 с. ) (табл.1). В архиве содержались сведения о потерях только до 30 ноября 1944 г., только по сухопутным силам, и, возможно, данные не совсем полные. Однако общее соотношение потерь по фронтам по ним выяснить можно.

Таблица № 1.
Распределение потерь немецких сухопутных сил по отдельным фронтам до 30 ноября 1944 г.

Как видно из данных Фленсбургского архива, к 30 ноября 1944 года более 70 % потерь немецко-фашистских войск пришлись на восточный фронт. И это только германских войск. Если учесть еще потери союзников Германии, практически все которые (кроме Италии) воевали только на Восточном фронте, это соотношение достигнет 75 % (не совсем понятно, куда в том документе отнесены потери вермахта в польской компании, но их учет изменяет общий баланс всего на четверть процента).

Разумеется, кровопролитные битвы конца войны еще впереди. Впереди еще Арденны, форсирование Рейна. Но впереди еще и Балатонская операция, крупнейшая операция по взятию Берлина. И на заключительном этапе войны большинство дивизий Германии все еще сосредоточено на восточном фронте (табл.2). Так что за последние полгода войны процент потерь, приходящийся на восточный фронт, не мог сильно измениться.

Также можно отметить, что эти данные охватывают потери только сухопутных сил. Согласно грубым оценкам (Kriegstugebuch des Oberkomandos der Wehrmacht Band IV. Usraefe Werlag fur Wehrwessen. Frankfurt ane Main. ), потери германских ВВС распределялись примерно поровну между Западным и Восточным фронтами, а 2/3 потерь германских ВМФ можно записать на счет западных союзников. Однако более 90 % всех потерь вооруженных сил Германии, согласно тому же архиву, пришлось на долю сухопутных войск. Потому можно считать, что выше приведенные цифры дают более или менее правильную картину распределения общих потерь по фронтам.

Таблица № 2.
Средняя численность дивизий Германии и ее союзников, принимавших участие в боевых действиях на разных фронтах
(обобщенные данные по
Б.Ц. Урланис. История военных потерь. М., Спб.: ПОЛИГОН АСТ, 1995, 558 с.
ЦАМО. Ф 13, оп.3028, д.10, л.1-15.
Краткая запись допросов А. Йодля. 17.06.45 г. ГОУ ГШ. Инв.№ 60481. )

Таблица № 3.

Безвозвратные потери германской армии (то есть вместе с военнопленными) на всех фронтах составили 11 844 тыс. чел .
Из них 7 181,1 приходятся на советско-германский фронт (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001, 608 с. ).

На Западе битву под Эль-Аламейном по ее значению сравнивали со Сталинградской. Сравним:

Таблица № 4.
Потери немецко-фашистских войск и войск их союзников под Сталинградом и Эль-Аламейном
(данные по:
История военного искусства: Учебник для военных академий Советских Вооруженных Сил / Б.В. Панов, ВВ.Н. Киселев, И.И. Картавцев и др. М.: Воениздат, 1984. 535 с.
История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941-1945: В 6-и т., М.: Воениздат, 1960-1965. )

Отметим заодно, что сухопутная армия Японии насчитывала 3,8 млн. чел. Из них 2 млн. находились в Китае и Корее. Т.е. не в зоне операций американских войск.

В целом, как видно из вышеприведенных данных, на советско-германский фронт пришлось порядка 70 % потерь немецко-фашистских войск . Таким образом, ситуация с распределением потерь и, следовательно, с соотношением напряженностей боевых действий по фронтам 2-й мировой войны была зеркальной к ситуации во время 1-й мировой:

Использованы данные из:
С.А. Федосов. поБеда или Победа (статистический анализ потерь во второй мировой войне) // XXV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 60-летию Победы (21-23 июня 2005 года, г. Миасс). Краткие сообщения: Екатеринбург, 2005. С. 365-367. .

Сергей Дацюк

Уважаемые россияне! Когда весь мир 8-го мая 2015 года вспоминает об окончании европейской части Второй мировой войны (Victory in Europe Day) 70 лет назад, вы 9-го мая 2015 года празднуете день 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Хотелось бы спросить – чем именно вы гордитесь?

Гордость за Победу 70 лет назад вообще подозрительна, потому что столь длительное время должно было дать много других поводов для гордости, чтобы точно так же возводить их в ранг символов и ориентиров государственной политики.

Однако нынешняя российская пропаганда именно эту Победу возвела во всенародный культ и именно эту Победу использует для милитаризации общественного сознания России, стимулируя его агрессию и направляя ненависть против Запада и против Украины, в последнее время все больше ориентирующейся на Запад.

Хотелось бы напомнить вам, россияне, что СССР не является единственным победителем во Второй мировой войне, что вместе с СССР победителями были также США и Великобритания, что свой вклад в Победу вложили и другие страны Европы, включая антинацистские силы Германии и антифашистские силы Италии.

Независимо от того, что рассказывает вам российская пропаганда, хотелось бы объяснить, почему союзники СССР во Второй мировой войне и представители большинства стран мира, воевавших против национал-социализма Германии, фашизма Италии и милитаризма Японии в 1939-1945-х годах, не празднуют нынче вместе с вами День Победы в Москве.

У всего мира с Россией оказываются разные способы памяти: мир отмечает память окончания европейской части Второй мировой войны, а Россия празднует Победу в Великой Отечественной войне, избирательно приглашая-принимая участников именно своего праздника и производя тем самым передел мира на своих и чужих.

Сталинская пропаганда назвала эту войну Великой Отечественной войной 1941-1945 годов, чтобы скрыть сепаратное сотрудничество и раздел сфер оккупации Европы между национал-социалистической Германией и коммуно-социалистическим Советским Союзом с 1939-го по 1941 год, зафиксированные в пакте Молотова-Риббентропа в 1939 году, стыдливо и лживо сегодня называемом в русской Википедии «Договором от ненападении между Германией и Советским Союзом», где раздел сфер оккупации назван как «разграничение сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства»».

Понимаете ли вы, россияне, что празднуя сегодня Победу в избирательно выделенной советской пропагандой части Второй мировой войны – так называемой Великой Отечественной войне, – вы, по сути, оправдываете пакт Молотова-Риббентропа? Понимаете ли вы, что празднуя Победу в Великой Отечественной войне, вы тем самым признаете этот рудимент сталинской пропаганды, который современная российская власть превратила в символ своего антизападного реваншизма?

Кто из вас, россияне, помнит, что Вторая мировая война закончилась 2-го сентября 1945 года? А как вы думаете, почему же вы празднуете Победу 9-го мая, а не 2-го сентября? Почему советская пропаганда так избирательно подошла к фиксации вашего сознания именно на европейской части Второй мировой войны? А это произошло потому, что независимо от капитуляции Японии и подписания Декларации об окончании войны между СССР и Японией мирный договор так и не был подписан.

Иначе говоря, Россия празднует день оккупации СССР Восточной Европы, которая тогда этими странами не оспаривалась, однако стала оспариваться уже довольно скоро. Оккупация же южных Курильских островов с того времени и по сей день оспаривается Японией. США же переиграли СССР в послеевропейской части Второй мировой войны – осуществив оккупацию Японии. Это позволило произвести США демократизацию и демилитаризацию Японии и привело к добровольному прекращению ими оккупации путем принятием Сан-Францисского мирного договора. США получили дружественную к ним Японию.

Ничего подобного СССР не сделал в Восточной Европе, оккупация которой закончилась лишь с крушением СССР. Причем Россия в наследство от оккупации СССР получила страны Восточной Европы, которые весьма настороженно, а то и враждебно, относятся к России. Сравнение политического климата, экономического состояния и культурного развития стран, бывших в зоне влияния США-Великобритании, и стран, бывших в зоне влияния СССР, в пользу первых. СССР оказался неспособен к позитивной цивилизационной экспансии. У России потенциал к позитивной цивилизационной экспансии еще меньше – достаточно посмотреть на общее состояние Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии.

Давайте скажем честно: если СССР после Второй мировой войны получил Восточную Европу, то США после Второй мировой войны получили практически весь остальной мир. Так кто же тогда победитель во Второй мировой войне? Очевидно тот же, кто победил и в Третьей (Холодной) мировой войне. Нынешняя российская власть никак не может смириться с гегемонией США в мире. Именно поэтому советская, а теперь и российская, пропаганда выделяет часть времени Второй мировой и часть территории Европы, участвовавшей во Второй мировой войне и побежденной СССР, для создания ограниченной гордости СССР-России.

Практически весь остальной мир воспринимает Победу СССР в Великой Отечественной войне 9-го мая 1945 года как установление советского режима имперской по своей сути оккупации Восточной Европы. Россия, развязав в настоящее время на территориях Грузии и Украины империалистическую войну, продемонстрировала всему миру свои империалистические устремления. Поскольку Россия в своих действиях, в риторике своей власти и в восприятии большинства россиян продолжает практику паневропейского империализма, она неизбежно находит оправдание этой империалистической оккупации в прошлом.

Хотелось бы также объяснить, почему Парламент Польши принял решение праздновать День Победы во Второй мировой войне 8-го мая, отмежевавшись тем самым от праздника 9-го мая, принятого в СССР и сохраняющегося в современной России. Польша призвала тем самым остальные европейские страны последовать ее примеру. Сенат Польши при принятии этого решения отметил, что окончание Второй мировой войны в Европе в случае стран, которые были освобождены Советским Союзом, и в которых впоследствии была установлена недемократическая политическая система, «сложно признать, как триумф свободы».

Таким образом, освобождение Советским Союзом Восточной Европы от национал-социалистического порабощения стало для нее новым имперским коммуно-социалистическим угнетением. Отмежевание Польши от этого праздника в России есть отмежевание от империалистического дискурса, сопровождающего сегодняшнюю империалистическую практику России.

Имперское угнетение Восточной Европы после Великой Отечественной войны под идеологией коммуно-социализма привело не только к крушению самого коммуно-социализма, но и к выпадению Восточной Европы из зоны российского влияния в 80-90-е годы ХХ века. Нынешний проект Европейского Союза предоставляет совершенно иной уровень свободы, равноправных договорных отношений и сотрудничества, чего так и не смогла предложить постсоветская Россия. Российский империализм исключает равноправные отношения между Россией и другими странами. Именно поэтому Украина вынуждена была отказаться от установления более тесных отношений с имперской Россией.

Почему Украина не празднует День Победы вместе с Россией?

В России празднуют Победу Отечества, которого давно уже нет. Россия, продолжая называть эту войну Отечественной, по сути, национализирует ее Победу, отвергая право на эту Победу для Украины, Казахстана, Беларуси, Эстонии, Латвии, Литвы и других стран, бывших республик Советского Союза, которые, уже никакого отношения к Отечеству СССР не имеют.

Нынешний лидер России в 2010-м году публично и совершенно серьезно заявил, что Россия выиграла бы эту войну без Украины. Вопрос здесь не в подсчетах демографических потерь Украины и не в подсчетах экономического потенциала Украины во время Второй мировой войны. Вопрос в принципе – россияне приняли сам подход своего лидера, состоящий в русификации Победы в Великой Отечественной войне, в отторжении Украины от права быть победителем. Иначе говоря, Россия пытается украсть Победу у других народов СССР, желая стать единственным наследником этой Победы.

Более того, российская власть подготовила и в 2014-м году инициировала войну против Украины, аннексировав Крым и развязав мятежевойну на Донбассе, скрытно продолжая поставлять туда военную технику, боеприпасы, а также российских солдат и офицеров, отрицая при этом свои действия, то есть публично обманывая как свой народ, так и народы других стран мира. Тем самым Россия своими действиями не только уничтожила доверие между российскими и украинским народом, но и предала память наших дедов, воевавших вместе во Второй мировой войне.

Российская власть осуществила масштабную информационную войну, унижая и пороча украинцев за их желание самостоятельно определять свою геополитическую ориентацию. Украинцы в своем абсолютном большинстве не поддерживают нацизм и фашизм, о чем говорят результаты президентских и парламентских выборов 2014-го года, хотя российская пропаганда навязывает представление о тотальной фашизации Украины.

Россия угрожает сегодня Европе и всему миру своей агрессией, превращаясь в того, с кем воевала в 1941-1945-х годах. Россия, используя фашистские и национал-социалистические практики в своей политике, поддерживает экстремистских и откровенно националистических лидеров в Европе. Россия угрожает всему миру ядерным оружием, разрушая мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны. Актуализируя риторику Победы и войны, Россия по сути готовится к новой войне.

Россия не извлекла уроков из своей Победы 1945 года. Россия продолжает такую же имперскую милитаристскую практику, как и Германия в первой половине ХХ века, что в свое время и привело к Первой и ко Второй мировым войнам.

Россия до сих пор не осмыслила суть Второй мировой войны и суть Победы в этой войне, не оформила это осмысление в общественном дискурсе и не учитывает его в актуальной политике.

Россия не сделала никаких выводов из своего поражения 1991 года. Отказ постсоветских стран следовать в цивилизационном фарватере России это и есть ее поражение. Неспособность России мирным образом привлечь постсоветские страны в свой цивилизационный проект, доведение ситуации до войны с Грузией и Украиной – это окончательное поражение российского цивилизационного проекта.

Проиграв Третью (Холодную) мировую войну, бессмысленно переигрывать Вторую мировую войну, что ныне пытается сделать Россия.

Мир не вправе запретить России праздновать ее собственную Победу в Великой Отечественной войне так, как ее власть и ее народ это понимают. Но мир может и должен отказать России в праве на Победу во Второй мировой войне хотя бы потому, что результатом ее было порабощение восточно-европейских народов.

Победу в Мировой войне не празднуют в одиночку или со своими. Победу в Мировой войне празднуют всем миром. Если союзники в мировой войне перестали быть союзниками, если большая часть мира восстала против России, значит что-то не так в самой России.

Мир признает право России на Победу в Отечественной войне.

Мир отказывает России в моральном праве на Победу во Второй мировой войне.