Закон о здравоохранении в рф. Леонид Рошаль: «От нападений на врачей защитят лишь адекватные законы

Юлия Тутина, «АиФ»: Леонид Михайлович, случаям, когда подвергались нападениям неадекватных или пьяных пациентов сотрудники не только «скорой», приёмных покоев, но и поликлиник и больниц — нет числа. Да что там, некоторое время назад молодого врача убил прямо на рабочем месте пациент. Остался трёхлетний ребёнок. Почему же до сих пор этот вопрос никак не решается?

Леонид Рошаль: Сказать, что этот вопрос совсем не двигается с места, нельзя, хотя, к сожалению, гораздо медленнее, чем хотелось бы. Национальная медицинская палата ещё в октябре прошлого года предлагала проект закона о защите врачей, в основе которого было отнесение медицинских работников к категории лиц, за причинение вреда которым предусматривается повышенная ответственность. Аналогичные меры защиты уголовный закон предоставляет, кстати, для сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких, представителей власти и их близких. Мы исходили именно из критерия общественной значимости профессии врача, т. к. в результате причинения вреда жизни и здоровью медицинского работника страдает не только он, но и все пациенты, остающиеся без возможности оперативно получить медицинскую помощь. Ведь в России немало случаев, когда один-единственный врач обслуживает население всего сельского района. Или единственный дежурный врач на всю больницу. Этот тезис впервые сформулирован был мной. Этот проект закона был разработан совместно с экспертами Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). И мы благодарны Следственному комитету РФ и сотрудникам этого университета за поддержку нашей позиции.

Буквально на днях, 16 июня, Госдумой был принят в первом чтении законопроект о защите врачей. Он был разработан Ириной Яровой и Дмитрием Морозовым . В его основе абсолютно другой подход, поскольку законодатели против наделения медицинских работников отдельным статусом. Честно сказать, этот законопроект, к сожалению, в некоторых своих положениях недостаточно проработан. У нас была полезная встреча с разработчиками проекта. И тогда нам обещали привлечь Национальную медицинскую палату к работе над проектом ко второму чтению. Депутаты сдержали своё обещание, и эксперты Национальной медицинской палаты вошли в состав рабочей группы по доработке этого законопроекта. Это уже второй конкретный случай, когда НМП привлекается к работе над проектами законов. Первый раз это было, когда принимался 323 закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», уже после, подчёркиваю, второго чтения. Тогда мы внесли около 140 поправок. Сейчас у нас есть конкретные предложения и по новому проекту закона. Сразу оговорюсь, что к предложенным авторами изменениям в 115 и 119 статьи УК РФ у нас замечаний нет, мы их поддерживаем.

Должна быть предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности нарушителя не только в тех случаях, если от этого пострадал конкретный пациент, но должно быть отягощение и за вред, причинённый самому медицинскому работнику.

Суть вот в чём. Депутаты предлагают включить в УК РФ норму, при которой ответственность, которую понесёт нападающий на врача, зависит от того, будет ли причинён вред больному в результате его действий. Иными словами, предусматривается лишь ответственность за вред, причинённый пациенту, конкретному пациенту. Кроме того, закон из-за правовых недостатков сложно будет применить на практике. Совсем будет непросто установить причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью либо смертью пациента и воспрепятствованием доступа медицинских работников к нему, особенно, например, с применением угроз. И опять, а если выводят из строя единственного на всю больницу врача или единственного на округу доктора? Если по счастливой случайности никто не умер, значит, нападающий ни в чём не виноват? Как определить на всю больницу, какому числу пациентов стало хуже? Например, вывели из строя единственного дежурного рентгенотехника, а поступает больной (возможно, не один) с тяжёлыми травмами, которому необходимо произвести рентгенографию. Усилиями хирургов и реаниматологов он остался жить. Как доказать, что состояние больного стало средней степени тяжести, ухудшилось, без рентгенограммы?

Сейчас этот проект закона прошёл только первое чтение, и мы надеемся в сотрудничестве с законодателями доработать данный законопроект, внеся в него по возможности ряд конструктивных изменений. В идеале же, на мой взгляд, в законе должна быть предусмотрена и возможность привлечения к уголовной ответственности нарушителя не только в тех случаях, если от этого пострадал конкретный пациент. Должно быть отягощение и за вред, причинённый самому медицинскому работнику.

— Госдума рассматривает закон, где степень ответственности таких неадекватных пациентов или людей, которые элементарно не пропускают «скорые», едущие на вызов, ставится в зависимость от степени нанесённого таким образом ущерба потенциальному больному. Но разве это можно оценить?

— Я как раз об этом и говорю. Оценить причинно-следственную связь невозможно. Больной вызвал «скорую», на медиков напали, и они не смогли приехать. Пациент находится в тяжёлом состоянии. Как и кто будет устанавливать, нанесён ли вред, в каком состоянии пациент находился до вызова скорой помощи, ухудшилось его состояние или нет? Кстати, бывает так, что немного машин «скорых» в конкретном регионе. Кто будет выполнять другие вызовы? Как будет оценено ухудшение состояния других больных, к которым «скорая» не пришла?

Мы не можем отталкиваться только от последствий преступления: нанесения вреда пациенту. Кстати, для «скорых» есть временной норматив приезда бригад. Если из-за хама на дороге «скорая» не смогла прибыть к больному вовремя, то он должен быть наказан.

Кто накажет врача за ошибку?

— Много говорится о наказании пациентов. А что насчёт наказания нерадивых врачей? Недавно наша читательница рассказала, как из-за неправильной работы врача УЗИ её опухоль выросла до 4 стадии. После этого врач просто «выразил сочувствие». Таких «спецов» кто и как накажет?

— Я не слышал, чтобы много говорили о наказании пациентов. По-моему, наоборот, у нас сейчас за всё винят врачей, такая презумпция виновности медика. Пациент не выполняет указаний врача, нарушает режим. А виноват врач, на пациенте никакой ответственности. Что касается того, виновен врач или невиновен, то, безусловно, это должен определять не пациент. Вы говорите, вам читательница рассказала, что в её беде виновен врач, а кем это установлено? Я не про конкретный случай говорю, ничего о нём не знаю, но определять, совершил врач ошибку или нет, могут только эксперты, представители медицинского сообщества. Как это делается во всех цивилизованных странах.

Мы работаем в этом направлении активно. Многие уже знают, что Нацмедпалатой создан институт независимой медицинской экспертизы, куда и любой пациент, и врач могут обратиться со своим случаем. На основании медицинской документации, причём обезличенной (все имена, места действия, названия стираются из документов), лучшие эксперты, ведущие специалисты рассматривают буквально под лупой каждый случай и выносят вердикт: была допущена ошибка или нет. Мы можем гарантировать полную непредвзятость при рассмотрении таких дел. Мало того, что документы обезличены, они ещё и посылаются для заключения в разные регионы. Конечно, сейчас этот институт только зарождается, но, скажем, в 2016 году Врачебная палата Московской области — одна из тех, кто возглавил пилотный проект по созданию этого института — приняла к рассмотрению 108 обращений по спорным случаям.

Уже в 10 российских регионах были организованы и начали работать комиссии по независимой медицинской экспертизе. У этого начинания большое будущее. Мы намерены добиваться того, чтобы те, кого вы назвали «горе-спецами», не имели права работать в медицине, с другой стороны, этот институт позволит защищать врачей от пациентского экстремизма. Когда, например, пытаются обвинить врача только с целью выжать из медучреждения денег. Ответственность конкретного врача возрастёт только тогда, когда членство в Национальной медицинской палате станет обязательным для всех медиков страны. И когда будет дано право самому сообществу избавляться от нерадивых и не исполняющих этические и профессиональные нормы членов и запрещать им деятельность.

— Кого и как наказать — это вопрос важный. А что насчёт профилактики? Как сделать, чтобы ни нападений, ни ошибок не было?

— Об этом вся наша беседа. Создавать адекватные законы, которые будут хотя бы заставлять часть граждан крепко подумать, прежде чем напасть на медика, а врачей, деятельность которых будут судить самые строгие судьи, — их коллеги, профессионалы — дорожить своей репутацией, бояться потерять допуск к профессии. Конечно, полностью мы никогда не сможем избежать неадекватных граждан, которые могут кидаться на кого угодно с ножом. Но, создавая продуманные законы, позволяя судить об ошибках медиков профессионалам, мы хотя бы сможем быть уверены, что за свои действия эти люди будут нести ответственность.

В России могут ввести наказание за нападения на врачей (Фото: РЕН ТВ )

Воспрепятствование деятельности врачей обернется уголовным или административным наказанием. Сегодня в Госдуме приняли пакет законов, направленных на защиту медицинских работников, сообщил корреспондент канала «360». В повестке долгожданный пакет законов, защищающий врачей.

Законодательство должно стоять на защите жизни и здоровья пациентов и медицинских работников, заявила депутат Тамара Фролова в ходе заседания Комитета Депутат Госдумы по охране здоровья. «Принимать законы, нужно такими, чтобы они работали», — заявила Фролова, говоря о необходимости доработок в законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь».

В России могут ввести наказание за нападения на врачей

Законопроект, предусматривающий наказание вплоть до лишения свободы за нападение на медработников и помощи, одобрен Госдумой в первом чтении. Авторами законопроекта стали вице-спикер Госдумы Ирина Яровая и председатель комитета ГД по охране здоровья Дмитрий Морозов при содействии министра здравоохранения Вероники Скворцовой.

Законодательство должно стоять на защите жизни и здоровья пациентов и медицинских работников, заявила депутат Тамара Фролова в ходе заседания Комитета Депутат Госдумы по охране здоровья. «Принимать законы, нужно такими, чтобы они работали», - заявила Фролова, говоря о необходимости доработок в законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь».

Четыре года за непропуск «скорой»

Депутаты приняли в законопроектов, устанавливающих административную и уголовную ответственность за воспрепятствование доступа врачей к больному. Так, одобренные Госдумой поправки предусматривают административное наказание за воспрепятствование оказанию медицинской помощи 4 тыс. до 5 тыс. рублей или административный до 15 суток.

Законопроекты, которые сегодня приняты парламентариями в первом чтении, предусматривают комплекс мер, направленных на обеспечение гарантий современного оказания медицинской помощи и защиту жизни и здоровья врачей. Поводом для законодательных инициатив стали случаи нападения на медицинских работников при оказании ими помощи пациентам, широко освещавшиеся «дорожные конфликты» с участием автомобилей скорой помощи.. Депутаты Госдумы в пятницу, 16 июня, приняли в первом чтении два законопроекта по защите прав медицинских работников. Законопроекты размещены в базе данных нижней палаты парламента.. Госдума приняла в первом чтении законы о препятствовании врачам «скорой помощи». Не пропустившие скорую водители также могут лишиться прав на срок до двух лет, если пациент не пострадал.

За непропуск скорой помощи будут сажать на 4 года

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении пакет законопроектов о защите прав медицинских работников. «Проектом предлагается ввести специальную административную ответственность за непредставление преимущества в движении «скорой помощи», повлекшее неоказание либо оказание скорой медицинской помощи с нарушением установленных сроков и установить ответственность в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от лет», — говорится в пояснительной записке.

Государственная дума приняла в первом чтении инициированный вице-спикером нижней палаты Ириной Яровой блок поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также КоАП, которые ужесточают ответственность за воспрепятствование своевременному оказанию медпомощи. Таким образом, административная ответственность устанавливается за сам факт воспрепятствования оказанию медпомощи без наступления негативных последствий для пациента (см. «Яровая внесла в Госдуму поправки в КоАП и УК о защите врачей и пациентов»).

Госдума приняла в первом чтении законопроект, ужесточающий ответственность за непропуск машин скорой помощи

Сегодня, 16 июня, все фракции Госдумы единогласно приняли в первом чтении два социально значимых законопроекта: о защите прав пациентов на получение медицинской помощи, а медработников – на безопасную профессиональную деятельность. – Благодарю коллег Ирину Яровую и Дмитрия Морозова, которые внесли эту инициативу, – сказал Депутат Государственной Думы от Марий Эл, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Госдумы Виктор Кидяев.

Госдума приняла в первом чтении пакет законопроектов, устанавливающих административную и уголовную ответственность за воспрепятствование доступа врачей к больному, в том числе за непропуск «скорой помощи». Самое суровое наказание, которое предусматривается за это преступление, — четыре года лишения свободы.

Госдума приняла в первом чтении поправки об административной и уголовной ответственности за воспрепятствование доступа врачей к больному, в том числе за отказ пропустить машину скорой помощи. Оно предусмотрено для ситуаций, когда из-за действий нарушителя больной умирает или его здоровью причиняется тяжкий вред.. Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, предусматривающий ужесточение наказания за нападение на врачей при оказании ими помощи пациентам, а также, воспрепятствование проезду «скорой помощи», передает корреспондент Накануне.RU. И

Если вред в результате нападения на врача причинен больному - тогда накажут

Резонансный законопроект о защите медицинских работников, который уже не первый месяц обсуждают в Госдуме, сами врачи с прискорбием называют изначально неработающим. Нацмедпалата, которую возглавляет известный доктор Леонид Рошаль, предлагает существенно доработать текст документа, подготовленного вице-спикером ГД Ириной Яровой и председателем Комитета по охране здоровья Дмитрием Морозовым. Иначе никакого толку, кроме шума, от него не будет.

Впервые о необходимости разработки закона о защите медицинских работников от насильственных посягательств при исполнении ими служебных обязанностей начали говорить после череды нападений на медиков, захлестнувшей страну. И вот документ, теоретически должный защищать жизнь и здоровье пациентов и медработников, сейчас находится на рассмотрении парламента. Но пока его еще не приняли окончательно, сами врачи предлагают внести в него серьезные правки.

Предложенный депутатами вариант, к сожалению, полностью не защищает врача. Кроме того, из-за правовых недостатков его будет сложно применить на практике, - говорит Леонид Рошаль.

Еще в октябре прошлого года Нацмедпалата совместно с экспертами Всероссийского государственного университета юстиции подготовила поправки в УК и УПК о суровом усилении ответственности за причинение вреда жизни и здоровью медицинского работника. В частности, за применение насилия, опасного для жизни или здоровья медработников, предполагалось наказывать лишением свободы на срок до десяти лет. А при посягательстве на жизнь медработника в связи с осуществлением профессиональных обязанностей - лишением свободы на срок от 12 до 20 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо пожизненным лишением свободы.

Но документ, подготовленный Госдумой, стал эдаким лайт-вариантом, разработанным скорее для галочки. Реально ситуацию он, увы, не изменит. Так, положения в предложенной статье об уголовной ответственности лиц, препятствующих медицинским работникам оказывать помощь больным, о самих медработниках речи почти нет - они лишь «дополнение» к картине преступления. Нападающего накажут лишь в том случае, что вред в результате нападения на врача причинен... больному. Если же навредят врачу, хулиган попросту уйдет от ответственности.

Но даже при таком раскладе законопроект сложно будет реализовать на практике. Ведь если пациент напишет заявление о нападении на медика (что еще не факт), доказать, что его здоровью причинен вред именно в связи с нападением на врача будет нереально. «Можно ли достоверно определить, в результате чего указанные в предлагаемом проекте закона последствия наступили? В результате естественного течения болезни или в результате несвоевременного оказания медицинской помощи?» - говорит Леонид Рошаль.

К тому же статья предполагает ответственность даже не в каждом случае причинения вреда пациенту, а лишь если это вред средней тяжести, тяжкий или смерть и лишь в случае, если он нанесен по неосторожности. Как говорит профессор кафедры уголовного права и криминологии РПА Минюста России Антонина Чупрова, если в результате нападения на медработника пациенту будет нанесен легкий вред, нападавший за это не ответит: «Кроме того, причинение вреда средней тяжести именно по неосторожности не являлось до сего времени преступлением по УК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия являются результатом неисполнения своих обязанностей специальным субъектом. Почему причинение средней тяжести вреда здоровью наказывается только в случаях нападения на медицинских работников? Разве потерпевший, здоровью которого по неосторожности причинен вред средней тяжести в иных случаях, меньше страдает? Нарушается законодательная логика».

«Могут возникнуть совершенно невообразимые ситуации. Например, злоумышленник чинит препятствия медикам, на что они объявляют, что приехали по вызову и человек может умереть. Злоумышленник продолжает чинить препятствия, в результате больному причиняется вред средней тяжести. Злоумышленник знал, что результатом его действий может быть смерть, но за убийство или покушение на убийство его привлечь нельзя. Или, например, больной вызвал скорую, на медиков напали и они не смогли приехать. Пациент находится в тяжелом состоянии. Как и кто будет устанавливать, нанесен ли вред, в каком состоянии пациент находился при вызове скорой помощи - в тяжком или нет?» - отмечает профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии РПА Минюста России Никита Иванов.

«Статья настолько размыта, что на практике будет непросто установить причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью пациента либо смерти пациенту и воспрепятствованием доступа медицинских работников к нему. Не будет такой закон реально работать!» - уверен юрист Иван Печерей.

Эксперты НМП настаивают на том, что необходимо установить специальную норму об ответственности за посягательства именно на медицинских работников. «Под охраной закона должны находиться не только конкретный врач, подвергшийся нападению, и пациент, лишенный в результате нападения своевременной медицинской помощи, но и все те пациенты, которым мог и должен был в течение своего рабочего дня оказать медицинскую помощь этот врач. Ведь в России немало случаев, когда один-единственный врач обслуживает население всего сельского района или единственный дежурный врач на всю больницу», - подчеркивает Леонид Рошаль.

Однако сегодня депутаты почему-то выступают категорически против выделения врачей в отдельную категорию, за причинение вреда которой предусматривается повышенная ответственность, то есть фактически приравнивания их к полицейским, военнослужащим и пр. Коль уж так, эксперты предлагают хотя бы ввести ответственность за вред самим медработникам, а не только пациентам.