Николай костомаров

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ КОСТОМАРОВ

Среди титанов российской исторической мысли XIX в., рядом с Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, занимает видное место Николай Иванович Костомаров (псевдонимы -- Иеремия Галка, Иван Богучаров). Творчество русско-украинского ученого историка и археографа, фольклориста и этнографа, поэта и просветителя оказало большое влияние на духовное развитие современников и долго еще будет жить в памяти благодарных потомков.

Костомаров родился 4 (16) мая 1817 года в слободе Юрасовка, ныне Ольховатского района Воронежской области, в семье помещика, отставного капитана Ивана Петровича Костомарова и крепостной Татьяны Петровны Мельниковой (впоследствии -- Т.П. Костомарова). Будущий великий историк сменил много учебных заведений, большей частью по причине неудовлетворенности уровнем преподаваемых знаний. Из воронежского пансиона, куда его отдала мать, он перешел сразу в третий из четырех классов гимназии, а затем, в возрасте 16 лет, единственный из всех гимназистов поступил на историко-филологический факультет Харьковского. Не найдя и здесь серьезного преподавания, юноша погружается в античность и совершенствует языки, прибавив к ним итальянский, пока на третьем курсе не знакомится с новым профессором всеобщей истории М.М. Луниным: отныне судьбой Костомарова стала история. Вспоминая впоследствии годы учебы в университете, ученый отмечал, что “если бы не было в университете Лунина, то время, проведенное в звании студента, надобно было бы считать потерянным”.

Последние полгода до выпускных экзаменов Николай Иванович болел оспой и был сочтен умершим, но, еще нетвердо держась на ногах, прибыл на сессию: для дальнейшего пути в науку бастард должен был получить “степень кандидата за отличие” . Он сдал отлично все выпускные экзамены и уехал домой, где узнал, что лишен степени за оценку “хорошо” по богословию, полученную на первом курсе. В январе следующего 1837 года пересдал все экзамены и 8 декабря 1837 года Советом университета был утвержден в степени кандидата, о чем получил свидетельство 28 ноября 1838 года.

Одновременно, служа юнкером в Кинбурнском драгунском полку, он разобрал великолепный местный архив и подготовил к печати историю Острогожского казачьего полка с приложением основных документов, мечтая “составить историю всей слободской Украины” (рукопись эта сгинула в полиции после ареста). Никакие обстоятельства не могли заставить Николая Ивановича свернуть с пути, о котором сам он говорил так: “История сделалась для меня любимым до страсти предметом; я читал много всякого рода исторических книг, вдумывался в науку и пришел к такому вопросу: отчего это во всех историях толкуют о выдающихся государственных деятелях, иногда о законах и учреждениях, но как будто пренебрегают жизнью народной массы? Бедный мужик, земледелец-труженик, как будто не существует для истории; отчего история не говорит нам ничего о его быте, о его духовной жизни, о его чувствованиях, способе его радостей и печалей? <... > Но с чего начать? Конечно, с изучения своего русского народа; а так как я жил тогда в Малороссии, то и начать с его малорусской ветви. Эта мысль обратила меня к чтению народных памятников” .

Большую роль в пробуждении и развитии у Н.И. Костомарова интереса к жизни и историческому прошлому народа, преимущественно в сфере фольклористики и этнографии, сыграло его личное знакомство с Г.Ф. Квиткой, И.И. Срезневским, А.Л. Метлинским, А.О. Корсуном и другими известными литераторами и учеными, а также его ознакомление с их творчеством и историческими думами, народными сказками и пересказами. Как поэт-романтик Н.И. Костомаров соединил в своем творчестве “исторические и легендарные мотивы, внес в перепевы из украинского фольклора, конкретные черты исторического прошлого” . Вообще, характеризуя Н.И. Костомаров, уместно отметить, что он любил слушать музыкальные произведения Л. Ван Бетховена, Ф. Шуберта, Ф. Листа, ему очень нравилась музыка М.И. Глинки, Н.И. Лысенко, он читал наизусть на языке подлинника стихи И. Гете, “Божественную комедию” Данте, не говоря уже о произведениях русских авторов и родного творчества, которые ученый знал превосходно: ему, например, не составляло труда прочесть по памяти былину “Садко” .

Осенью 1840г. Н.И. Костомаров сдал магистерский экзамен и получил разрешение писать диссертацию на избранную тему. В 1841г. Он подал на факультет исследование “О причинах и характере унии в Западной России” , которое через год было принято к защите. Но церковная власть, царская цензура и правительство пришли к выводу о том, что оно не достойно ученой диссертации, как по характеру темы, так и по причине широко приводимого фактического материала о безнравственности духовенства, тяжелых поборах с народных масс, а главное -- о восстаниях крестьян и казаков. По распоряжению министра просвещения С. Уварова все напечатанные экземпляры этой работы следовало уничтожить. (Но все-таки остались три уникальных экземпляра книги, являющейся сегодня большой библиографической редкостью.) Н.И. Костомарову разрешили писать диссертацию на другую тему. Во второй диссертации Н.И. Костомаров провел, как он выразился, свою задушевную мысль “об изучении истории на основании народных памятников и знакомства с народом” , обращении к жизни народа в ее многообразии, тем самым поставив одним из первых в то время украинской историографии новую актуальнейшую проблему и занял в науке своеобразное место на общем фоне военно-административной истории. Весной 1843 г. Н.И. Костомаров подал на факультет диссертацию на тему” Об историческом значении русской народной поэзии” и защитил ее. 13 января 1844 года он получил степень магистра исторических наук. Это была первая на Украине диссертация этнографического характера.

Основной задачей общества Н.И. Костомаров считал “распространение идей славянской взаимности как путями воспитания, так и путями литературными” . Таким образом, еще до возникновения Кирилло-Мефодиевсого общества Н.И. Костомаров придерживался умеренных взглядов и видел главную цель прежде всего в распространении идеи единения славянских народов. В условиях николаевской реакции пропаганда идеи освобождения имела большое общественно-политическое значение. Но отстаиваемый Н.И. Костомаровым мирный путь ее воплощения был ошибочным, по сути буржуазно-либеральным. Уже тогда исторические события в России убеждали, что “действительное освобождение народам могут обеспечить только социальные революции” .

Предшествовало Кирилло-Мефодиевскому обществу тайное общество при Киевском университете, входившее в организацию Ш. Конарского. Оно вело пропаганду среди студентов университета и населения, распространяло революционную эмигрантскую литературу, в том числе произведения А. Мицкевича, среди них “Книги народа польского и польского пиллигримства”, давшие мысль кирилло-мефодиевцам написать “Книги бытия украинского народа”. Идея “революционного объединения славян”, пропагандировавшаяся кирилло-мефодиевцами, возникла у них “по примеру и под влиянием такой же идеи декабристов”. Наряду с этим следует подчеркнуть, что “Книга бытия украинского народа” , выражая сущность либерально-буржуазного крыла общества, содержат ряд ошибочных положений о мессианской роли Украины с якобы присущим ей демократизмом, идеалистически трактуют исторический процесс и вопросы истории Украины.

В июне 1864 г. Н.И. Костомаров после выступления на заседании Совета с пробной лекцией был единогласно утвержден преподавателем русской истории Киевского университета, а с 1 августа того же года его утвердили адъюнктом на кафедре русской истории. В марте 1847 г. Адъюнкт-профессору Н.И. Костомарову на его прошение в Совет университета было выдано свидетельство, разрешающее вступить в брак с А.Л. Крагельской. В марте этого же года Кирилло-Мефодиевское общество в результате доноса подверглось разгрому царской властью. Видные его члены были арестованы, и после следствия были приговорены к заключению или ссылке. Н.И. Костомарова приговорили к годичному заточению в Алексеевском равелине Петропавловской крепости и административной ссылке в Саратов, где он находился без выезда до 1852 г. (Вначале Н.И. Костомаров был приговорен к бессрочной ссылке в Вятку). Свадьба Н.И. Костомарова с А.Л. Крагельской, назначенная на 30 марта 1847 г., не состоялась, так как накануне он был арестован и в день предполагавшегося венчания отправлен под стражей в Петербург. 24 июня 1848 г. Н.И. Костомарова сослали в Саратов, где он познакомился с А.Н. Пыпиным, Д.Л. Мордовцевым, подружился с Н.Г. Чернышевским. Благотворительное влияние друг на друга Чернышевсого и Костомарова не вызывает сомнения, хотя оно и не было равнозначным. Естественно, преобладало и дало ощутимые положительные результаты воздействие на Н.И. Костомарова гиганта свободной мысли Н.Г. Чернышевского.

Основное требование Н.И. Костомарова к историку состояло в том, чтобы его труды имели целью “строгую, неумолимую истину” и не потакали застарелым предубеждениям национального чванства. Относительно замечаний в его адрес о свободном обращении с источниками и сочинительстве истории, то именно в этом ученый видел призвание историка, ибо “сочинять” историю, по его понятию, значит “уразумевать” смысл событий, давать им разумную связь и стройный вид, не ограничиваясь переписыванием документов. Очертить в немногих главах, представить в сжатом виде исторические явления можно только тогда, считал он, когда мы изучили их подробности, когда мы владеем “большим запасом фактов” . Н.И. Костомаров признавал поступательное развитие человеческого общества и отрицательно относился к мнению о возможности поворота вспять хода исторической жизни. Но при этом ученый глубоко ошибался, с утверждая, что дело истории -- исследовать причины частных явлений, а не причину причин. Он также отвергал теорию, согласно которой следует признавать в истории лучшим все, что случилось позже, но то, что уже свершилось, считал необходимым рассматривать, “как совершенное” . Отсюда, не обольщаясь отменой крепостного права в России, Н.И. Костомаров все же усматривал в этом событии новые зачатки в ее истории. Следовательно, костомаровская схема истории России построенная на теории борьбы двух начал (удельно-вечевого и единодержавного) , не исключала своего продолжения.

Из современных ему историков Н.И. Костомаров выделял С.М. Соловьева как представителя государственного направления. Он подчеркивал его заслуги в установлении связей между новым временем и давно прошедшим. Ученый отметил вклад в русскую историю К.С. Аксакова, обратив внимание на “насильственное осветление” славянофилами старины.

Н.И. Костомаров был религиозен, но, несмотря на это, понимал, что “религия, в вульгарном смысле, нисходила до ханжества или бессмысленной приверженности к символической букве” и в форме церкви освящала законность всех условий общественного и политического быта, в которых виделись темные стороны. Он написал по этому поводу: “Видя зло, не могу помириться с бесконечною любовью творца! Есть ли на самом деле промысел божий?” . Н.И. Костомаров написал несколько работ по церковной истории (“Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке: Матвей Башкин и его соучастники. Феодосий Косой” , “Воспоминания о молоканах”, “История ракола у раскольников” и др.) и, хотя специально не занимался изучением раскола, высказал ряд соображений направивших на правильный путь других ученых.

Безосновательными порой для того времени было обвинения Н.И. Костомарова в сепаратизме, которые сам он находил несообразными и несправедливыми.

В конце 60-х Киевский и Харьковский университеты неоднократно приглашали Н.И. Костомарова к себе, но он не был допущен к преподаванию в университете, о чем он писал: “Министр... объявляет мне, что он не утвердит меня ни в один университет и что если я хожу по Петербургу цел и невредим, то за это следует благодарить господа бога” . Затем, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда, Министерство народного просвещения закрепило за Н.И. Костомаровым профессорское жалование, лишив его возможности преподавать.

В 1862 г. Н.И. Костомаров взялся за издание научно-популярных книг для народа, в чем был поддержан Н.Г. Чернышевским. Он настойчиво обосновывал и в прессе полезность издания такой литературы. Данное предприятие материально поддержали М. Лазаревский, Ф. Метлинский и многие другие, но вышедший в 1863 г. Циркуляр министра внутренних дел Валуева, запрещавший издание литературы на украинском языке, вынудил его прекратить начатое дело. После 1847 года Н.И. Костомаров постоянно находился под наблюдением тайной полиции.

Основной костомаровской концепцией истории являлось признание у всех народов “федеративных начал” , из которых должна была сложиться федерация. Поэтому он придавал большое значение изучению “удельно-вечевого мира” и видел в этом “важнейшую подмогу для уразумения настоящего” , более того -- для “практических целей и в настоящем, и в будущем”. С классовой точки зрения костомаровская федералистическая концепция идейно обосновывала борьбу за буржуазную республику или федерацию таких республик.

Н.И. Костомаров рассматривал Древнюю Русь не как федерацию, сложившуюся в политическое государство, а с наличием “федеративных начал” , из которых могла бы при определенных условиях сложиться федерация. Можно ли ручаться, замечал ученый, за совершенную прочность и незыблемую крепость новейших таких федераций, на которые указывают в опровержение нам, когда мы прилагаем этот термин к русской истории “удельно-вечевого уклада” , “История Америки, -- писал он, -- не только Южной, но и Северной, Соединенных Штатов, достаточно дает отрицательный ответ. По мнению. Н.И. Костомарова, коварство и насилие будут в государственных отношениях до тех пор, пока люди не додумаются устроить свое общество “на иных началах” .

В начале 1875 г. Н.И. Костомаров тяжело заболел. В это время скончалась его мать Татьяна Петровна. После смерти матери творческую деятельность историка поддерживала А.Л. Костомарова, обвенчавшаяся с ним 9 мая 1875 г.. В воспоминаниях о Н.И. Костомарове довольно часто встречаем замечания по поводу того, что чем крупнее, импозантнее были события и явления конца 70-х -- начала 80-х годов, тем упорнее он углублялся в изучение исторического прошлого, полагая, что, “не уразумев настоящим образом этого прошлого, нельзя уразуметь и настоящего” .

Лето 1883 г. Н.И. Костомаров провел на Украине. Состояние его здоровья резко ухудшилось, но, несмотря на это, зиму он работал в архиве. Весной 1884 г. Историк снова покинул Петербург и уехал на Украину, его мечтой было окончить жизнь в Киеве. По возвращению в Петербург осенью Н.И. Костомарова уже почти не оставляла болезнь, но он трудился, подготовил к печати “Семейный быт в произведениях южнорусского народного песенного творчества” , а также все необходимые материалы для монографии о М.В. Ломоносове, начал писать исторический очерк из времен бироновщины, которому суждено было остаться незаконченным.

В марте 1885 г. Н.И. Костомаров высказал пожелание еще раз увидеть картину И.Е. Репина “Иван Грозный и его сын Иван” , в которой, по его мнению, художественно воспроизведен характер этой исторической личности. В выставочный зал историка внесли на руках и усадили в кресло. По воспоминанию А.Л. Костомаровой, на вопрос находившегося в то время в зале И.Е. Репина: “Какого мнения вы об этой картине, Николай Иванович?” -- он ответил:” Да вот такого, что не хотел умереть, не взглянувши еще раз! А я уже был здесь недавно” .

7 апреля 1885 г. Н.И. Костомаров умер в Петербурге в доме №4 на Васильевском острове, в своей квартире, долгое время являвшейся местом встреч многих передовых деятелей науки, культуры и искусства.

Список использованной литературы

1. И. Костомаров в 1817-1860 гг. -- Рус. Старина, 1891, №2

2. Костомаров Н.И. -- Твори, т. 1

3. Iсторiя Украiнскоi РСР, т. 3

4. Автобиография Н.И. Костомарова. -- Рус. Мысль, 1885, кн. 5

5. Киевский городской архив, ф. 16, оп. 286, ед. Хр. 10, л. 3,4

7. Карпов Г. Критический обзор разработки главных русских источников, до истории Малороссии относящихся, за время: 8 января 1654 -- 30-е мая 1672 года. -- М., 1870

8. Богучаров И. Лекции по истории Западной России М. Кояловича, 1864. -- В кн.: Научно-публицистические и полемические писания Костомарова

9. Костомаров Н. О значении Великого Новгорода в русской истории. -- Собр. Соч., кн. 1, т. 1

10. Рус. Слово, 1861, №2

11. Рус. Обозрение, 1895, №7

12. Рус. Старина, 1886, №5

13. Костомаров Н.И. Собр. Соч., кн. 1, т. 1

14. Полт. Губерн. ведомости, 1894, №73.

15. Киев. Старина, 1883, №4

16. Киев. Старина, 1885, №6

17. Киев. Старина, 1895, №4

18. Костомарова А. Последние годы жизни Н.И. Костомарова

19. Взгляды Костомарова. -- Киев, Наукова думка, 1984.

Подобные документы

Основні події та етапи життєвого шляху М. Костомарова. Науково-громадська діяльність історика. Дослідження М. Костомарова, присвячені українському козацтву. Вклад вченого в історичну науку. Дослідження найважливіших проблем української історії.

курсовая работа , добавлен 03.06.2009


Неоціненну роль відіграв М.І. Костомаров у розвитку української історіографії. Архетип України в творчості М. Костомарова. Ментальні особливості українців. М.І. Костомаров і розвиток політичної думки в Україні. Державно-правові погляди М. Костомарова.

реферат , добавлен 09.07.2008


Происхождение и воспитание Владимира. Его детские и юношеские годы. Путь к власти. Укрепление им языческого культа. Киевское княжение. Знакомство с православием и крещение Руси. Военная деятельность великого князя. Семья и дети. Последние годы жизни.

контрольная работа , добавлен 11.07.2013


Ознайомлення з етапами життєвого шляху М. Костомарова - публіциста, історика і поета; його науково-громадська діяльність. Особливості поглядів Миколи Івановича на роль народу в історії. Аналіз історичних та історико-географічних праць М. Костомарова.

реферат , добавлен 20.09.2013


Основные события в жизни великого советского военачальника Г.К. Жукова. Годы первой мировой войны. Судьба маршала, значимость его личности в истории. Деятельность в период Великой Отечественной Войны. Отставка Жукова в 1957 г. и последние годы его жизни.

реферат , добавлен 21.04.2011


Основные черты кризиса феодально-крепостнической системы (1-й половины ХІХ в.) и его влияние на хозяйственное развитие Донбасса. Биография Стаханова А.Г. Трудовой подвиг шахтера. Личная жизнь, работа на руководящих должностях. Последние годы жизни.

контрольная работа , добавлен 20.04.2016


История рода Романовых. Личная жизнь последнего Российского императора Николая Второго и его семьи. Время царствования Николая II, личность императора. Проводимая Николаем II экономическая политика. История расстрела царской семьи большевиками.

реферат , добавлен 15.10.2013


Поэт, писатель и литературовед Олжас Сулейменов. Образование, работа, должности. Увлечение стихами Сулейменова о казахском поэте и народном герое Махамбете. Поэма "Земля, поклонись человеку". "Слово о полку Игореве". Литературоведческая деятельность.

эссе , добавлен 24.05.2014


История жизни царственных страстотерпцев и их канонизации. Причины и проблемы канонизации Николая II. Жизнь Николая II и его семьи после отречения от престола. Положительные и отрицательные качества Николая, помогающие или препятствующие его канонизации.

реферат , добавлен 21.02.2013


Краткий очерк биографии Николая II как последнего российского императора, обстоятельства его вступления на престол. Семья правителя, происхождение его жены Александры Федоровны. Жизнь дочерей и сына царя, их печальная судьба, расстрел большевиками.

В 50-е годы прошлого столетия проблемами истории саратовского края занимался известный русский и украинский историк Николай Иванович Костомаров (1817-1885), живший в Саратове с конца 40-х годов под надзором полиции.

Исторические труды Костомарова занимают видное место в русской исторической мысли прошлого столетия. Их отличает интерес к прошлому русского и украинского народов, стремление проникнуть в сущность и содержание народной жизни, большой интерес к народным движениям, тщательность и скрупулезность в работе над историческими источниками…

В Саратов Николай Иванович попадает уже сформировавшимся историком и общественным деятелем. В 1837 году он окончил историко-филологический факультет Харьковского университета. На рубеже 30-40-х годов XIX столетия им было выпущено несколько поэтических сборников. В 1841 году Костомаров представил запрещенную цензурой магистерскую диссертацию “О значении унии в истории Западной Руси”, а к весне 1843 года подготовил, а затем защитил новую диссертацию “Об истории и значении русской народной поэзии”.

Некоторое время Костомаров преподавал в средних учебных заведениях, а с осени 1845 года - в Киевском университете. Помимо преподавания, он много занимался этнографией, фольклором, литературной деятельностью. С конца 1845 года Костомаров становится членом тайного антиправительственного “Кирилло-Мефодиевского общества”, боровшегося за ликвидацию крепостничества, отмену сословий, объединение славянских народов, федеративную парламентскую республику с равными правами и политической автономией каждой народности. В 1847 году он был арестован, год провел в одиночной камере Петропавловской крепости, а затем выслан в Саратов по распоряжению царя, утвердившему приговор следственной комиссии по делу Кирилло-Мефодиевского братства. “...Бывший адъюнкт-профессор университета Св. Владимира коллежский асессор Николай Костомаров, вместе с другими лицами , - говорилось в документе, - составил в Киеве Украино-Славянское общество, в котором было рассуждаемо объединение славянских племен в одно государство, и сверх того, перевел с польского языка одну рукопись преступного содержания” . В Саратов он прибыл с предписанием “определить его на службу, но никак не по ученой части” . Определили переводчиком при губернском правлении с 29 января 1849 года.

Появление в провинциальном городе молодого университетского профессора было встречено местным обществом с крайним интересом. По словам очевидца, “это был мужчина среднего роста, лет тридцати, плотно сложенный, но несколько неуклюжий, каким он оставался всю жизнь. Гладко выбритое лицо его было очень подвижно; в нем заметны были нервные подергиванья, так что иногда казалось, что это были не самопроизвольные гримасы” . Причиной нервных движений лица были не столько испытания, перенесенные им в тюрьме, а следствие потрясения перенесенного в десятилетнем возрасте, когда ворами был убит его отец.

Жизнь и деятельность Костомарова в Саратове носила сложный и противоречивый характер. В разное время занимая должности секретаря губернского статистического комитета, переводчика губернского правления, редактора “Саратовских губернских ведомостей”, Костомаров довольно тесно сошелся с губернской администрацией, принимая, например, участие в наказании нескольких саратовских евреев за так называемые “ритуальные” убийства.

С другой стороны, Николай Иванович был так же тесно связан с передовой саратовской интеллигенцией, привлекая всеобщее внимание положением политического ссыльного. В 1851 году в доме писательницы М. Жуковой Костомаров познакомился с Николаем Гавриловичем Чернышевским , который явился к нему с поклоном от их общего знакомого, петербургского профессора-слависта И.И. Срезневского. “Я нашел в нем человека, к которому не мог не привязаться” , - сообщал Чернышевский профессору в ноябре 1851 года. Между ними установились довольно дружеские отношения, продолжавшиеся всю жизнь, хотя и не переросшие в идейную близость.

Существует довольно много свидетельств современников, проливающих свет на взаимоотношения Чернышевского и Костомарова. Так, А.Н. Пыпин в “Моих заметках” говорит, что Николай Гаврилович, ставший с января 1851 года учителем местной гимназии, "особенно сблизился с Костомаровым. Они виделись постоянно; это были люди достаточно высокого научного уровня, что в провинции встречалось нечасто. Чернышевский высоко оценивал труды Костомарова и сравнивал их с произведениями знаменитого Тьерри" . А.И. Розанов, однокашник Чернышевского по семинарии, наивно полагал, что с дружбы с Костомаровым началась слава Чернышевского как вольнодумца: “Так, как достоуважаемый всей Россией историк Н.И. Костомаров слыл в нашем Саратове, за человека крайних политических взглядов, то дружба с ним много повредила Н.Г. Чернышевскому в глазах гимназического начальства” . Сам Николай Гаврилович тоже высказался определенно: “Мы виделись очень часто, временами по целым месяцам каждый день, и почти каждый день просиживали вместе... Мой образ мыслей был в начале моего знакомства с ним уж довольно давно установившимся, И его образ мыслей я нашел тоже уж твердым... Обо многом судил он, по моему мнению, или совершенно правильно, или несравненно правильнее, чем большинство тогдашних русских ученых” . Даже через три с половиной десятилетия, когда их пути разошлись, Чернышевский по-прежнему высоко оценивал Костомарова. В 1889 году в предисловии к русскому переводу “Всеобщей истории” Вебера Николай Гаврилович скажет: “Костомаров был человек такой обширной учености, такого ума и так любил истину, что труды его имеют очень высокое научное достоинство. Его понятия о деятелях и событиях русской истории почти всегда или совпадают с истиной, или близки к ней” .

Чернышевский довольно трезво оценивал политические взгляды Костомарова. На вопрос Ольги Сократовны: будет ли Костомаров участвовать в революционном перевороте, Николай Гаврилович убежденно ответил: “Он слишком благороден, поэтичен; его испугает грязь, резня”.

“...У нас, - вспоминал саратовский историк Е.А. Белов, находившийся “в самых дружеских отношениях” и с Чернышевским и с Костомаровым, - бывали частые толки о событиях этого века и жаркие споры, особенно о событиях конца XVIII века. Процесс образования партий и их взаимные столкновения возбуждали жаркие споры. Н.И. Костомаров приписывал террор гибели жирондистов, Н.Г. Чернышевский и я доказывали, что террор в бессознательной самоуверенности приготовили сами жирондисты” .

От споров об эпохе французской революции незаметно переходили к обсуждению проблем отечественной истории. Чернышевский дорожил беседами с Костомаровым. “Знакомство с Николаем Ивановичем... - писал он И.И. Срезневскому, - отнимает у меня много времени, которого я, однако, не назову ни в коем случае потерянным” . Вместе с тем уже здесь обнаружились принципиальные различия либеральных и демократических воззрений двух друзей. “Это был человек крайностей, всегда стремившийся довести свое направление до последних пределов” , - скажет Костомаров в середине 80-х годов.

В Саратове Костомаров продолжил интенсивную научную деятельность. “Квартира Костомарова , - вспоминает один из его друзей той поры, - была завалена массой книг, из которых он черпал данные, дополняя их своими мыслями. Таким трудом Костомаров, будучи в Саратове, создал фолианты собственноручного писания, которые были взяты им с собою при отъезде в Петербург, и служили подспорьем в профессорской деятельности” . В Саратове, используя ранее собранные материалы, Костомаров создает монографию “Богдан Хмельницкий”, готовит материалы о “смутном времени”, о буржуазной революции во Франции, о Тадеуше Костюшке, пишет историко-беллетристические произведения: поэму “На руинах Пантикапея” и повесть “Сын”.

Написанная в период наибольшей близости с Чернышевским драматическая поэма “На руинах Пантикапея” содержит страстный, хотя и замаскированный историческими аллегориями, протест против режима Николая I. Опубликованная лишь в 1890 году, она получила высокую оценку Ивана Франко, говорившего, что поэма “принадлежит к значительным и глубоко продуманным поэтическим произведениям, которыми вправе гордиться русская литература XIX века” .

Живя в Саратове, Костомаров первое время продолжал переписку с невестой, надеясь добиться разрешения на брак. Как это видно из его воспоминаний, он написал матери невесты письмо с просьбой привезти дочь. Однако та решила, что сосланный профессор не пара Алине, и ответа он так и не получил. Выехать из Саратова ему как поднадзорному не позволялось, и только 25 января 1850 года он в рапорте на имя губернатора М.Л. Кожевникова попросил отпуск на четыре месяца, ссылаясь на нездоровье, которое намеревался поправить в водолечебных заведениях в Кочетке Харьковской губернии или Люстдорфе близ Одессы. С уведомлением "ведет себя хорошо" губернатор отослал прошение в Министерство внутренних дел. В марте пришел отказ. В конце этого же года Костомаров, адресуясь в III отделение, повторил попытку, но на этот раз, вероятно, по совету губернатора, причину выставил иную: отправиться в Киев для вступления в брак с дочерью умершего полковника Крагельского. Ответ из Петербурга за подписью шефа жандармов графа Орлова – "… объявить Костомарову, что он может предложить своей невесте прибыть для бракосочетания с ним в Саратов". В свою очередь губернатор лично 31 декабря 1850 года обратился к министру внутренних дел. Согласовав свое решение с начальником III отделения, министр в ответном документе от 4 мая 1851 года поездку в Киев разрешил, "но с тем, чтобы Костомаров находился там не более трех месяцев и чтобы во все время пребывания в Киеве продолжено было за ним полицейское наблюдение" .

Поездка состоялась. Сама А.Л. Крагельская впоследствии вспоминала, как однажды явился к ним в дом жандармский офицер, поведывавший о попытке Костомарова получить отпуск в Киев для бракосочетания. Необходимо было подписать документ, подтверждавший просьбу жениха. Мать подала какую-то бумагу – "ничего не видя перед собою, кроме указательного пальца матери, я машинально выполнила приказание и подписала" . Скорее всего, Алина подписала отказ. Мать нашла ей жениха, 11 ноября 1851 года она вышла замуж за М.Д. Киселя, с которым прожила до его смерти в 1870 году. О женихе Костомаров, вероятно, узнал во время своей поездки в Киев. По крайней мере, Н.Г. Чернышевский, познакомившийся с Костомаровым в Саратове, свидетельствовал: "Больше чем за полгода до замужества своей невесты он уже считал себя утратившим ее, это я знаю, потому что это он говорил мне с самого начала моего знакомства с ним" .

Один из знакомых Костомарова так передает подробности драматического момента, переживаемого Костомаровым в связи с потерей невесты: “Это был в полном смысле мученик: от тяжкого горя он хватал себя за свои длинные волосы; ломал пальцы, готов был биться головой о стену; глаза наливались кровью и приходили в какое-то исступление; влюбленный был живым мертвецом, близким к умопомешательству” .

Чувство к А.Л. Крагельской Костомаров сохранил на долгие годы. Узнав в 1875 году о смерти ее мужа, он сделал ей предложение. Их совместная жизнь продолжалась до смерти Костомарова в 1885 году.

Имена окружавших Костомарова в Саратове лиц известны нам почти с исчерпывающей полнотой. Это прежде всего А.Д. Горбунов, советник казенной палаты, увлекавшийся переводческой работой (известен его перевод поэмы А. Мицкевича “Конрад Валленрод”), и его брат П.Д. Горбунов. К А.Д. Горбунову Костомаров явился в 1848 году с рекомендательным письмом от одного из петербургских чиновников и был тепло им принят. Тогда же Николай Иванович познакомился близко с семейством стряпчего Д.Е. Ступина, младшая дочь которого Наталья едва не стала его женой. В 1850 году произошло знакомство с поэтессой А.Н. Пасхаловой, а в 1855 году состоялось знакомство с Д.Л. Мордовцевым , мужем А.Н. Пасхаловой. Они поддерживали отношения до конца жизни историка. Часто друзья собирались вблизи Саратова на даче двоюродного брата А.Н. Пасхаловой - И.Д. Эсмонта. Врач С.Ф. Стефани, князь В.А. Щербатов , чиновник И.А. Ган, А.Н. Бекетов (брат бывшего ректора Петербургского университета), ссыльные поляки Минкевич и Хмелевский, Д.Л. Мордовцев и его брат И.Л. Мордовцев - таков близкий Костомарову круг лиц, указываемых современником.

Пребывание Костомарова в Саратове заставило его обратиться к некоторым проблемам местной истории. Он жадно интересовался саратовским фольклором. Вместе с А.Н. Пасхаловой-Мордовцевой Костомаров организовал сбор и обработку народных песен, сказок, легенд. Значительная часть их была опубликована в местной прессе, а в 1862 году - в “Летописях русской литературы и древности”. Николай Иванович изучал развитие местных производительных сил, занимался обработкой местных статистических данных. Николай Иванович анализировал социально-экономические процессы, происходившие в Саратовском Поволжье в середине XIX столетия, стремился выявить общественные противоречия. Об интересе Костомарова к истории Саратовского края свидетельствует письмо о нем начальника губернии, направленное в духовное ведомство в октябре 1854 года: “...Прошу Духовную консисторию сообщать означенному чиновнику точные и удовлетворительные сведения и исполнять его законные требования относительно статистики, географии, этнографии и истории вверенной мне губернии” .

Костомаровым были написаны очерки о Петровске и Вольске, обследованы некоторые местные архивы. Значительную часть собранных документов (например, о Е. Пугачеве) Костомаров передал своему ученику и преемнику в деле изучения саратовского края Мордовцеву. “Я отдал материалы Д.Л. Мордовцеву, - рассказывал позднее сам Николай Иванович, - а сам не решился писать Пугачева, так как мне объявили, что не дадут в архиве нужных бумаг” . На основе данных по саратовскому краю Костомаров совместно с Мордовцевым пытался подготовить сборник о крестьянских восстаниях первой половины XIX века, но замысел остался незавершенным, так как губернатор запретил публикацию книги.

Особый интерес представляет написанная в Саратове историческая монография Костомарова “Бунт Стеньки Разина”, первый вариант которой под названием “Стенька Разин и удалые молодцы XVII века” публиковался в 1853 году на страницах “Саратовских губернских ведомостей”. Некоторые разделы этой работы посвящены событиям восстания Разина в Саратовском Поволжье. Работа Костомарова вызвала большой общественный резонанс, конспектировалась К. Марксом, узнавшим о ней от русского народника Даниэльсона. О силе ее художественного воздействия на читателей хорошо говорит А.М. Горький в рассказе “Коновалов”: “По мере того, как историк рисовал кистью художника фигуру Степана Тимофеевича и “князь волжской вольницы” вырастал со страниц книги, Коновалов перерождался. Ранее скучный и равнодушный, с глазами, затуманенными ленивой дремотой, - он, постепенно и незаметно для меня, предстал предо мной в поразительно новом виде... Нечто львиное, огневое было в его сжатой в ком мускулов фигуре” .

Литературоведы справедливо говорят, что исследование Костомарова, подробное обсуждение деталей этой работы уже тогда давало Чернышевскому историческую перспективу для осмысления образа Рахметова. Один из персонажей романа “Пролог” Волгин вспоминает песню “Мы не воры, мы не разбойнички”, записанную Костомаровым и опубликованную вначале в “Саратовских губернских ведомостях”, а затем в отдельной книге о Разине.

В 1858 году в “Памятной книжке Саратовской губернии” была опубликована работа Костомарова “Очерк истории Саратовского края от присоединения его к русской державе до вступления на престол Николая I”. Костомаров постарался нарисовать широкую, обобщающую картину процессов, происходивших в Поволжье в XVI-XVIII столетиях. Подчеркивая значимость для хозяйственного развития Русского государства Волжского торгового пути, он ставил вопрос о заселении Саратовского края как следствии государственной политики. Саратов, по мнению историка, был основан в царствование Федора Ивановича на левом берегу Волги. Однако от установления более точной даты Николай Иванович уклонился. В конце XVII столетия, полагал Костомаров, Саратов был перенесен на правый берег. Костомаров выясняет значение присоединения Нижнего Поволжья к Русскому государству, подчеркивая: “Волга сделалась единственным тогда путем этого новооткрытого знакомства запада с востоком” .

Он соглашался с утверждениями А.Ф. Леопольдова и Р.А. Фадеева, что необходимость развития волжской торговли поставила вопрос о строительстве по берегам Волги русских городов-крепостей, в числе которых оказался и Саратов. Костомаров выделяет в Саратовском Поволжье в XVI-XVII веках наличие двух противоборствующих сил: волжское казачество, являвшееся выражением “старой вечевой вольницы”, и самодержавное государство, стремившееся подчинить казачество “под сиятельным скипетром порядка и власти новому образу политического и бытового существования России”. Это столкновение, по мнению Костомарова, и определило дальнейшее развитие данного региона. Возникнув во второй половине XVI столетия, волжское казачество, в изображении Костомарова, представляло военную организацию, основанную на ярко выраженных демократических принципах управления. Вне поля зрения историка, таким образом, осталась проблема социальной дифференциации казачьего войска. Он оказался не в состоянии разобраться во внутренних процессах, происходящих в казачьих общинах.

С 1855 года, после смерти Николая I, жизнь Николая Ивановича начинает меняться. Ему разрешаются поездки в столицу для работы в центральных архивах. А в 1859 году он окончательно перебирается в Петербург, где становится профессором русской истории Петербургского университета.

По свидетельству современников, Костомаров в старости "любил рассказывать о своем прошлом", и эти рассказы, несомненно, касались Саратова. "Поэтическая натура", "крупный ученый и художественный талант" – это закрепившаяся за Костомаровым характеристика своим истоком имела и его подневольное, но наполненное молодой творческой энергией саратовское десятилетие.

Использованные материалы: - Деченко А. Десять лет под надзором. - Памятники Отечества: Сердце Поволжья. - М.: Памятники Отечества, 1998.
- Демченко А. Н.И. Костомаров в Саратове. - Саратовское Поволжье в панораме веков: история, традиции, проблемы. Материалы межрегиональных науч.краеведческих чтений 7-8 апреля 2000 года. – Саратов: Изд-во СГУ, 2000.

Министерство образованияРоссийской Федерации

Сыктывкарскийгосударственный университет

Исторический факультет

Заочное отделение

Специальность: История

Контрольная работа По историографии

Жизнь иисторические труды Н.И.Костомарова

Выполнил: Студент IVкурса, гр.: 5410

Толстиков КонстантинСтаниславович_________

Проверил:_________________________________

Датапроверки:_____________________________

Сыктывкар 2002

Введение………………………………………………………………………3Основная часть………………………………………………………………..5

Заключение…………………………………………………………………...14

Списокиспользованных источников и литературы……………………….15

«…Не восхищаться народностью,а знать её следует. Точно так же – не восхищаться, не любоваться историеюпрошедшей жизни – наше дело, а уразуметь её».

Н.И.Костомаров

Средититанов российской исторической мысли XIXв., рядом с Н. М. Карамзиным, С. М.Соловьевым, В. О. Ключевским, занимает видное место Николай Иванович Костомаров (псевдонимы - Иеремия Галка, Иван Богучаров).Творчество русско-украинского учёного историка и археолога, фольклориста иэтнографа, поэта и просветителя оказало большое влияние на развитиесовременников и долго ещё будет жить в памяти благодарных потомков. Ныне вполнеуместно напомнить широкому читателю некоторые страницы жизни Костомарова,150-летие которого со дня рождения которого по решению ЮНЕСКО отмечало в 1967году просвещённое человечество.

Сложныйи неоднозначный жизненный путь прошёл Н.И.Костомаров. Современник А.И.Герцена,Т.Г.Шевченко, Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова, он был учёным, писателем,фольклористом, трудами и жизнью определившим своё место в отечественной науке икультуре. Многочисленные его монографии, статьи, очерки содержат идеи, образы,картины времён создания Русского государства, укрепления его экономических икультурных позиций, а также истории Украины периода формирования и становленияукраинского народа, его борьбы за независимость и национальную самобытность. Вместе с тем Костомаров никогда не былпассивным созерцателем своего времени. Он жил в гуще событий, стремясь своимипроизведениями и деятельностью содействовать движению общества вперёд.

Актуальностьюданной работы является то, что сегодня, в связи с изменением отношения кпрошлому, происходит переосмысление развития и самой исторической науки. Это вполной мере относится и к творчеству Костомарова, особенно в части обвиненияего в национализме, бесклассовом подходе в оценке исторических явлений исобытий. В своё время благотворное влияние оказала перестройка на издание работучёного. В серии «Памятники исторической мысли Украины» вышел и молниеносноразошёлся однотомник его трудов. Что же касается работ о нём, то пока изданолишь немного монографий, в которых впервые после десятилетий замалчивания наоснове широкого круга источников и свидетельств современников рассматриваетсяего творческое наследие по истории Украины феодальной эпохи. Опубликована такженебольшая работа о нём как фольклористе и этнографе, исследователе поэтическоготворчества и быта украинского народа.1Наконец, изданы документы и материалы о Кирилло-Мефодиевском обществе, одним изсоздателей которого был Костомаров.

Внаучном наследии Костомарова имеется немало того, что и сегодня представляетинтерес, без чего отечественная историческая наука была бы обделённой. Он нетолько обогатил отечественную науку новыми фактами, оригинальным подходом кисторическим явлениям и выводами, но и в значительной мере демократизировалосвещение прошлого. Труды учёного ближе, чем работы других историков егопоколения, стояли к жизни народа, и в этом огромная ценность его творческогонаследия.

Костомаровродился 4(16) мая 1817 года в слободе Юрасовка Острогожского уезда Воронежскойгубернии. Мать его, Татьяна Петровна Мыльникова, была собственностью помещикаИвана Петровича Костомарова. Старый солдат, штурмовавший Измаил, отставнойкапитан Костомаров, в духе времени погрузился в вольтерьянство и не ограничилсялекциями перед крепостными о природном равенстве людей, необходимости освобождениякрестьян, отсутствии бога и вреде суеверий. Он, по словам сына, «ни во что неставил дворянское достоинство» и ещё в 1812 г. решил взять в жены крестьянскуюдевочку, которой хотел дать образование. С ней он и обвенчался через несколькомесяцев после рождения сына, незаконного с ханжески-юридической точки зрения,но единственного и любимого. До 10 лет Николай Иванович воспитывался отцом порекомендации Ж.-Ж. Руссо при посредстве природы, литературы, французскихпросветителей. Стихов Жуковского и Пушкина, и матерью – в духе православия.

ОтецНиколая Ивановича был убит и ограблен своими лакеями, но матери удалосьвыкупить своего сына у родных мужа и отдать в частный воронежский пансион.«Несмотря на свой тринадцатилетний возраст и шаловливость, - писал впоследствииисторик, - я понимал, что не научусь в этом пансионе тому, что для меня будетнужно для поступления в университет, о котором я тогда уже подумал как о первойнеобходимости для того, чтобы быть образованным человеком».1В 1831 г. матушка определила его в воронежскую гимназию. Мальчик переходитсразу в третий из четырёх классов гимназии, где также почти не учили,овладевает латинским, греческим, французским языками и математикой, в 16 летединственный из гимназистов сдаёт экзамены на историко-филологический факультетХарьковского университета. Не найдя и здесь серьёзного преподавания, юношапогружается в античность и совершенствует языки, прибавив к ним итальянский,пока на третьем курсе не знакомится с новым профессором всеобщей историиМ.М.Луниным: отныне судьбой Костомарова стала история.

Последниеполгода до выпускных экзаменов Николай Иванович болел оспой и был сочтёнумершим, но, ещё нетвёрдо держась на ногах, прибыл на сессию: для дальнейшегопути в науку бастард должен был получить «степень кандидата на отличие». Онсдал отлично выпускные экзамены и уехал домой, где узнал, что лишён степени заоценку «хорошо» по богословию, полученную на первом курсе. В январе следующего1837 г. Костомаров передал все экзамены, год спустя получил положенную емукандидатскую степень, а ещё почти через год, в ноябре 1838 г., - кандидатскоесвидетельство. Одновременно, служа юнкером в Кинбурнском драгунском полку, онразобрал великолепный местный архив иподготовил к печати историю Острогожского казачьего полка с приложениемосновных документов, мечтая «составить историю всей слоботской Украины»1 (рукопись эта сгинула в полиции послеареста). Никакие обстоятельства не могли свергнуть с пути Николая Ивановича, о котором сам оно говорил вот так:«История сделалась для меня любимым до страсти предметом; я читал много всякогорода исторических книг, вдумывался в науку и пришёл к такому вопросу: от чегоэто во всех историях толкуют о выдающихся государственных деятелях, иногда озаконах и учреждениях, но как будто пренебрегают жизнью народной массы? Бедныймужик, земледелец-труженник, как будто не существует для истории; от чегоистория не говорит нам ничего его быте, о его духовной жизни, о егочувствованиях, способе его радостей и печалей?<…..> Но с чего начать? Конечно,с изучения своего русского народа; а так как я жил тогда в Малороссии, то иначать с его малорусской ветви. Эта мысль обратила меня к чтению народныхпамятников».2

Идеяизучения истории украинского народа, тонувшей тогда почти в полном мракеневедения, оказалась крайне трудноосуществимой. Костомаров чуть ли не наизустьвыучил изданные к тому времени былины и сказы, русские и украинские песни,подружился с издателем «Запорожской старины» И.И.Срезневским и другимиисследователями народного творчества. Размышляя над методами историческойкритики, Николай Иванович отправился в Москву для знакомства с лекциямиМ.Т.Каченовского, овладел немецким, а затем польским, чешским, словацким,болгарским и другими языками, открывавшими доступ к сравнительному материалу.

Наибольшиетрудности представляло освоение едва знакомого Костомарову украинского языка илитературы. Не удовлетворяясь чтением, Николай Иванович со свойственной емунеукротимой энергией начал «этнографические экскурсии» по Украине, которыепродолжал затем многие годы. Не только русские и польские, но и украинские попроисхождению его товарищи тогда «поднимали на смех самую идею писать намалорусском языке», считая «дозволительно глумиться над мужиком и его способомвыражения».3

«Такоеотношение к народу и его речи мне казалось унижением человеческого достоинства,и чем чаще встречал я подобные выходки, тем сильнее пристращался к малорусскойнародности»4, - писал Костомаров. Онобобщил материалы своих экспедиций и ответил по-украински прозой и романтическимистихами, издав основанные на фольклорно-историческом материале книги «СавваЧалый» (1839), «Украинские баллады» (1839), «Ветка» (1840), «Переяслвська ничь»(1841) и другие сочинения.

Сынрусского дворянина древнего рода не мог не выступить на стороне языка икультуры украинского народа. Православный христианин не считал возможнымжертвовать истиной ради интересов духовенства. В диссертации «О причинах ихарактере унии в Западной России» (1842) Костомаров приводил богатыйфактический материал о безнравственности православного духовенства, властолюбиии жадности патриархов, не отличавшихся в этом отношении от пап; писал овосстаниях казаков и крестьян; о пользе, которую принесла украинскомупросвещению необходимость борьбы с унией. По доносу харьковского архиепископаН.Г.Устрялова, министр народного просвещения С.С.Уваров отменил защиту иприказал сжечь «подрывную» диссертацию.

НоКостомарова не легко было запугать. Весной 1843 г. он подал в Харьковскийуниверситет первую на Украине историко-этнографическую диссертацию и защитил её13 января 1844 г., несмотря на сопротивление консервативной профессуры.Впрочем, и «Библиотека для чтения» О.И.Сенковского скептически отнеслась тогдак работе «об историческом значении русской поэзии», да и В.Г.Белинский писал в«Отечественных записках» в том смысле, что «народная поэзия есть такой предмет,которым может заниматься только тот, кто не в состоянии или не хочет занятьсячем-нибудь дельнее».1

Подэту полемику Николай Иванович опубликовал исследование восстания Наливайко(1843), первым из учёных обратил пристальное внимание на знаменитые ныне летописи Величко, Самовидца, Грабянки,Ригельмана и многие другие важнейшие памятники украинской истории, большинствокоторых потом было издано им и его единомышленниками (И.И.Срезневским,О.М.Бодянским и др.). Между тем он потерял должность в университете (вызвавиз-за девушки на дуэль своего соперника), и, преподавая в ровенской гимназии,продолжал изучение народной жизни на Украине. Историк получил «ужасающиесведения». «Каторга лучше была бы для них!»2– писал о крестьянах Костомаров. Из огромной массы собранных им источниковмедленно вырастал «Богдан Хмельницкий» – эпопея мощного народного движенияпротив иноверных угнетателей, народной войны «за волю», за воссоединение сРоссией.

Чистонаучная деятельность казалась историку недостаточной. И хотя Костомаров в своихвоспоминаниях и писал, что он с этого момента «начал жить в совершенномуединении, погрузившись в занятия историею»1,он не стал кабинетным учёным, своего рода Пименом, равнодушным к «добру и злу».Он не оставался глухим к зову реалий современной ему жизни,впитывая и разделяя освободительные идеи передовых людей России и Украины,широко распространявшиеся в начале 40-х годов позапрошлого столетия.Перебравшись в Киев, он осенью 1845 г. становится одним из организаторовтайного «братства св. Кирила и Мефодия» и пишет его устав. То, что обществобыло тайным, политического, а не научного характера, подтверждаетсянеосведомлённостью о его существовании Алины Леонтьевны Крагельской(впоследствии Костомаровой), уже в то время обруяённой с Н.И.Костомаровым. Вэтой связи А.Л. Крагельская писала: «Он (Н.И.Костомаров) говорил мне о своейзаветной идее – необходимости единения славян, объяснял, что кольцо,находившееся у него на руке, с вырезанною внутри надписью: «Св.Кирилл иМефодий», носит как символ единения славян, но о составлении устава«Кирилло-Мефодивского общества» не упоминал.2Им же была разработана и программа, изложенная в «Уставе и правилах» общества,в его программном документе – «Книге бытия Украинского народа, а также ввоззваниях «Братья украинцы!», «Братья великороссияне и поляки!»3. «Речь шла о пропаганде идей освобождения и единения славянских народов,которая «в нашем воображении не ограничивалась уже сферою науки и поэзии…сталнам представляться федеративный строй, как самое счастливое течение общественной жизни славянских наций.Мы стали воображать все славянские народы соединённые между собою в федерации,подобно древним греческим республикам, или Соединённым Штатам СевернойАмерики…всеобщее уничтожение крепостного права и рабства, в каком бы то ни быловиде…полнейшая свобода вероисповедания и национальностей и отвержениеиезуитского правила об освящении средств целями…»4.

Костомароввсе силы отдавал пропаганде идей тайного общества, привлёк в него Т.Г.Шевченко– «народного вождя, возбудителя к новой жизни», чей гений был не доступен тем,«которые не доразвились до свободы от предрассудков сословности, национальностии воспитания»5. Летом 1846 г. НиколайИванович получил возможность распространять идеи тайного общества с кафедрырусской истории Киевского университета (его лекции «Славянская мифология»успели выйти в свет в 1847 г.). В марте 1847 г. адъюнкт-профессору Костомаровубыло выдано разрешение на брак с А.Л.Крагельской. Накануне венчания он былсхвачен и спешно отправлен в Петербург. Правительство оценило опасность идейгражданских свобод, политического равноправия и свободного культурного развитиявсех, включая самые малые народностей империи. Костомаров провёл год вПетропавловской крепости, сочинения его одно время были запрещены к печатанию,полицейский надзор был пожизненный.

Местом ссылки Николая Ивановича был городСаратов, где, как и в крепости, оказались тогда избранные люди России. Здесьначалась его дружба с Н.Г.Чернышевским, А.Н.Пыпиным, Д.Л.Мордовцевым и др. Вгубернском правлении, к секретным делам которого Костомарова неосторожнодопустили, обнаружились материалы по истории раскола, которому историк посвятилзатем много трудов. В периодике появились анонимно изданные им местные народныепесни, после чего «высшая правительственная власть» повелела уволить цензорабез пенсии. В Саратове же были восновном написаны произведения, которые сразу по окончании ссылки поставилиучёного в ряд выдающихся историков России. Как в годы освободительногодвижения, в годы участия в движении «братства», так и впоследствии его научныеисследования соотносились с действительностью, современной учёному, шаг зашагом раскрывали историю народа, жизнь его деятелей. Вполне справедливо мнениеучёного о том, что «история, занимаясь народом, имеет целью изложить движениежизни народа»1. Исторические монографииучёного публиковались журналами и многократно переиздавались в XIX– начале XXв. какважнейший материал российской общественной жизни. В данной работе назовём лишьглавные из множества работ, вышедших по возвращении его из ссылки: «ИванСвирговский, украинский гетман XVIвека»(«Москвитянин», 1855); «Борьба украинских козаков с Польшею в первой половине XVIIвека до Богдана Хмельницкого» («ОтечественныеЗаписки», 1856); «Богдан Хмельницкий и возвращение Южной Руси к России» (тамже, 1857); «Очерк торговли Московского государства в XVIи XVIIстолетиях»(«Современник», 1857-1858); «Бунт Стеньки Разина» («Отечественные Записки»,1858), а также масса изданий народных песен и повестей (в том числе знаменитые«Горе-Злочастье»), статьи о начале крепостничества и др.

В1858 г. Совет Казанского университета избрал Костомарова профессором, номинистерство народного просвещения наложило вето. Труднее для министерства былопротивостоять Совету Петербургского университета, профессором которого НиколайИванович стал в 1859 г. после захватившего передовую общественность печатногоспора с М.П.Погодиным о крепостничестве. В следующем году, ознаменованном«Очерком домашней жизни и нравов великорусского народа в XVIи XVIIстолетиях»(«Современник», 1860) и работой «Русские инородцы. Литовское племя и отношенияего русской истории» («Русское слово», №5), состоялся публичный спор с Погодинымпо поводу концепции происхождения Древнерусского государства от норманов;Костомаров пришёл к выводу, что «самая история призвания князей есть не чтоиное, как басня»1.

СерединаXIXвека ознаменованастремительным ростом освободительного движения в России. Н.И. Костомаров не остался в стороне от веяний времени. Всвоём исследовании «Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада.Новгород-Псков-Вятка» (СПб., 1863) он отмечал, что народоправство и любовь ксвободе были у истоков русской культуры, доказывая это анализом историческихфактов.

Исследованияи полемика о земских соборах продолжали тему. Проблему выбора пути, факторов,определивших сохранение самодержавного строя в критический для России период,Костомаров рассмотрел в капитальной монографии «Смутное время Московскогогосударства» («Вестник Европы», 1866-1867). Ученый вновь попал в цель, какподтверждала жаркая полемика в печати об Иване Сусанине, Лжедмитрии I, М.В.Скопине –Шуйском и других героях «Смуты», осамих её причинах. Ответы Костомарова на полемические послания М.П.Погодина и его сторонников относительноКуликовской битвы, начала единодержавия на Руси, показывали читателю, чтоименно «народная духовная жизнь» есть «основа и объяснение всякого политического события, поверка и суд всякогоучреждения и закона»; об этом говорил Костомаров во вступительной части своеголекционного курса истории Руси.2

НиколайИванович не опубликовал свои лекции по истории, за исключение м вводнойчасти с обзором источников, а так же отрывков«Великорусские религиозные вольнодумцы в XVIвеке», но его « Исторические монографии и исследования»стали подлинной исторической энциклопедией с древнейших времён до конца XVIIIв. Стремясь донести результаты научных изысканий доширокого читателя, историк создал «Русскую историю в жизнеописаниях еёглавнейших деятелей», издававшуюся многажды, написал «Бытовые очерки из русскойистории XVIIIвека» идругие работы. Вместе они составляют один из лучших курсов истории России.

Заработами об украинских бунтарях XVI-началаXVIIв., освободительной войне и воссоединении Украины сРоссией последовали новые очерки: «Гетманство Юрия Хмельницкого» («ВестникЕвропы», 1868); «Руина. Историческая монография. 1663-1687» (там же,1879-1880); «Мазепа» и «Мазепинцы» («Русская мысль», 1882 и 1884). Подчёркиваяисторическую обусловленность стремления «единокровных» народов к единству,Николай Иванович не находил возможным отождествлять их интересы с интересамисамодержавия и отдельных украинских владык. Дифференцированно рассматривал он иисторию Речи Посполитой, большую часть населения которой в XVI-XVIIвв.составляли украинцы и белорусы, и собственно Польши. Не случайно егокапитальное исследование «Последние годы Речи Посполитой» («Вестник Европы»,1869) получило продолжение – «Костюшко и революция 1794 года» (там же, 1870).

Идейныеоппоненты Н.И.Костомарова не раз пытались упрекнуть его в поверхностномотношении к источникам. Учёный отвечал, что он действительно «сочиняет»историю, стремясь с «большим запасом фактов» разобраться в смысле событий,«уразуметь» их связь, а не ограничиваться переписыванием документов.1

Иронияк «переписывателям» едко звучала в устах члена Археографической комиссии,выпустившего 12 огромных томов «Актов, относящихся к истории Южной и ЗападнойРоссии», том «Русской исторической библиотеки», три книги «Памятников стариннойрусской литературы», другие крупные издания и около сотни отдельных песен дозаписок иностранцев. Костомаров использовал материалы 65 архивов и библиотекРоссии, Польши и других стран (он дважды надолго ездил заграницу в Швецию,Германию, Бельгию, Францию, Италию, Швейцарию, Австрию, Чехию и Сербию, где еготруды пользовались популярностью и даже переиздавались).

НиколайИванович написал ряд источниковедческих работ, в том числе сделал крупныеоткрытия в сложнейшей области древнерусского и украинского летописания. Он втеории и на практике доказал значение комплексного анализа письменных,фольклорных и этнографических памятников, факты исторической географии.Развитая позже В.О.Ключевским, тема «Об отношении русской истории к географии иэтнографии» была чётко сформулирована в 1863 году действительным членомРусского географического общества Костомаровым (он был также членом Петербургской и Юго-славянской академий, ВиленскойАрхеологической комиссии, Московского Археологического общества, Императорскогообщества истории и древностей российских, Исторического обществаНестора-летописца при Киевском университете и др.). Интересные исследованияНиколай Иванович оставил в области истории исторической науки.

Исследуяв исторических трудах «строгую неумолимую истину», для фантазии Костомаровнаходил выход в богатом литературном творчестве. Яркая публицистика НиколаяИвановича в журналах «Основа» и «Вестник Европы», в организации которых онучаствовал, в «Современнике», «Отечественных записках», многих других журналахи газетах в некотором смысле поучительна и сегодня. В этих работах Костомаровпризывал к изучению украинского языка и «преподаванию на народном языке в ЮжнойРоссии», доносил до читателя правду о подвижниках украинской культурыТ.Г.Шевченко, П.А.Кулише, Г.С.Сковороде, М.А.Максимовиче, одним из первыхобратился к изданию сочинений Шевченко. Нельзя не отметить заступничествоКостомарова за Н.Г.Чернышевского и других узников.

Костомаров отстаивал в печати «Проект открытых университетов» для всех,включая женщин, со свободой преподавания и обучения. В ответ на закрытие в 1861г. Петербургского университета он вместе с Д.И.Менделеевым, И.М.Сеченовым,А.Н.Бекетовым и другими учёными начал чтение публичных лекций в пользу неимущихстудентов, а право на издание своих трудов завещал «Литературному фонду» –обществу для пособия нуждающимся литераторам и учёным. После открытияуниверситета профессор, внимательно следивший за политическими событиями,пытался предотвратить волнения студентов, был не понят ими и подал в отставку.Кто был прав в больно ранившем Николая Ивановича конфликте 1862 г., показаливласти. Когда советы Харьковского и Киевского университетов единогласно избралиКостомарова профессором, Министерство народного просвещения было категорическипротив, соглашаясь платить ему профессорское жалование, но не допустить накафедру!

«Министр…объявляет мне, - не без юмора писал Костомаров, - что неутвердит меня ни в один университет и что если я хожу по Петербургу и цел, иневредим, то за это следует благодарить Господа Бога»1. Не менее внимательны к историку былиминистр внутренних дел, запретивший задуманное Костомаровым изданиенаучно-популярных книг для народа (1863), и III Отделение, через жандармского генерала следившее за тем,чтобы Костомаров не употребил собранных по подписке денег для изданияукраинской литературы, так как и это было ему запрещено.

….По вторникам в квартире Костомарова собиралось избранное общество. Здесьбывали Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Т.Г.Шевченко, В.В.Стасов, А.Н.Пыпин иО.М.Бодянский, передовые профессора, музыканты и художники, которым «любимейшийучитель всех» (по словам Н.Н.Ге) помогал в работе над историческим материалом.Хозяйство вела Татьяна Петровна, «превосходнейшая женщина» (Н.Г.Чернышевский),«благороднейшая мать прекраснейшего сына» (Т.Г.Шевченко), не покидавшая его доконца своих дней (1875).Во время поездки в Киев Костомаров посетил дом, вкотором был арестован, встретил свою невесту и через 27 лет после обрученияженился на ней, найдя верного помощника и друга. С юности Николай Ивановичотличался слабым здоровьем. Особенно болели глаза, порой историк терял зрение.Лишь могучий дух поддерживал его удивительную работоспособность, умениерадоваться и удивляться жизни, стремление к путешествиям, к познанию нового.

Весной 1885 г., закончив последнюю часть «Исторического значенияюжнорусского песенного творчества», подготовив материалы для монографии оЛомоносове и начав статью о Минихе, Костомаров слёг. Преодолевая слабость, онпопросил отнести себя в выставочный зал к картине И.Е. Репина «Иван Грозный исын его Иван». «Не хотел умереть не взглянувши ещё раз!»1 – сказал Николай Иванович художнику. 7апреля он скончался, оплаканный передовыми людьми России и Украины. Ему былипосвящены обширная литература (причём ещё при жизни творчество учёногорассматривалось не только в статьях, но и в книгах), выставки, юбилейныепраздники на родине. Среди высоких отзывов о работах Костомарова, данныхдостойными уважения людьми его времени, можно выделить мнениеН.Г.Чернышевского: «…историк при современном состоянии цензуры сказал всёвозможное»2.

Заключение

Оценивая научное наследие Н.И.Костомарова с сегодняшних позиций, мысознаём, что в нём имеется немало такого, что не может вызывать возражений, акое-что и вовсе не выдержало испытания временем. Но определяющим в трудахучёного является то, что и ныне представляетнемалый интерес, без чего бы отечественная историческая наукабыла бы обеднённой. Читая творения Н.И.Костомарова более чем через столетие, мыдолжны добавить к этому – «и при современном состоянии источников». Именновозможность смелее развивать исторические взгляды и использоватьнеисследованные во времена Костомарова источники определяет сегодня особенностивосприятия лиц и событий, о которых рассказывают публикуемые сочинения. ИбоН.И. Костомаров не только обогатил нашу историографию в плане фактологическом иконцептуальном, но и в значительной мере демократизировал историческое освещениепрошлого. Его работы, как ни одного другого историка его поколения стоялиблизко к народу, были наполнены его чаяниями. И в этом их исключительнаяценность. Сам Н.И. Костомаров как учёный и гражданин всей своей жизнью, своимпоистине подвижническим отношением к избранному делу показал примерответственности и честности, высоты духа и независимости поступков. Это вызвалоглубокое уважение его современников и не может оставаться лишь достояниемистории. Труды учёного обращены не только к прошлому нашего Отечества, но и кего будущему – к новым поколениям людей пытливых и любознательных, мыслящих идеятельных.

Списокиспользованных источников и литературы.

I.Источники:

I.I. Исторические монографии иисследования. М.,1989

I.II. Костомаров Н.И. Историческиепроизведения. Автобиография. Киев,1989

II. Литература:

II.I. Вопросы истории, 1991, №1

II.II. Мазепа. М.,1992

II.III. ПинчукЮ.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Киев,1984

III.Справочная литература.

III.I. Большая советская энциклопедия. М., 1964

1 Пинчук Ю.А.Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Критический очерк. Киев 1984; Попов П.М.М.Костомаров фольклорист Iетнограф. Киiв. 1968

1 КостомаровН.И. Автобтография // КостомаровН.И. Лит. Наследие. СПб., 1890. С.10

1 Костомаров Н.И.Автобиография. С.27

2 Костомаров Н.И.Автобиография. С.28

3 Там же.С.31

4 Там же.С.31

1 Костомаров Н.И.Автобиография. С. 46

2 Пинчук Ю.А.Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк). Киев, 1984, с. 39

1 КостомаровН.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989, с.476

2Воспоминания А.Л.Костомаровой, с.,64 // Там же, с.44

3 Вопросяистории, 1991, №1, с.236

4 Костомаров Н.И.Автобиография. С.61-62

5 ПинчукЮ.А. Указ соч. с. 42-43

1 КостомаровН.И. Об отношении русской истории к географии и этнографии // Собр. Соч.: В 21т. СПб., 1903. Кн.I, т.3. С. 719 // Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк).Киев, 1984, с.230

1 КостомаровН.И. Предания первоначальной русской летописи в соображении с русскиминародными преданиями в песнях, сказаниях и обычаях // Вестник Европы. 1873. Т. I, кн. 1. С. 1-34; кн. 2. С. 570-624. Т. II, кн. 3. С. 7-60. //Исторические монографии и исследования, М.,1989, с.231

2 КостомаровН.И. Вступительная лекция в курс русской истории, читанная профессоромКостомаровым в Императорском Петербургском университете 22 ноября 1859 года //Рус. Слово. 1859. Кн.12 с. 1 и далее. // Там же, с.231

1 Костомаров Н.И. (псевд. Богучпров И.) Лекциипо истории Западной России М.Кояловича, 1864 // Костомаров Н.И. Науково-публiцистичнii полемiчнi писания Костомарова. Киiв, 1928. С. 211 // Там же, с231

1 Рус.старина. 1886, №5. С. 333 // Там же, с232.

1 КостомроваА.Л. Последние годы жизни Николая Ивановича Костомарова // Киев. Старина. 1895.№4 с. 188 // Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И.Костомарова: (Крит. Очерк).Киев, 1984, с.233

2Шаблиовский Е.С. Чернышевский и Украина. Киев, 1978. С. 188 // Мазепа, М.,1992,с.11

(лекция - 2 часа; семинарские занятия – 2 часа).

Трудное детство Н.М. Костомарова (1817-1885). Участие в деятельности Кирилло-Мефодиевского общества. Преподавательская деятельность Костомарова. Теоретико-методологические основы исторических взглядов Н.М. Костомарова. Статья «Об отношении русской истории к географии и этнографии» (1863). Определение предмета и задач истории. История и археология. Внимание к побудительной деятельности людей к раскрытию «духа народа», этнографической самобытности. Критика государственной школы за гипертрофированное внимание к истории государства и его органов. Влияние философии Шеллинга. Подход к источнику и факту. Исследование национального характера русского, украинского и польского народов.

Общая схема русской истории. Теория борьбы двух начал – федеративного (удельно-вечевого) и единодержавного. Федеративные начала в Древней Руси. Характер княжеской власти. Монгольское иго в исторических судьбах великорусской народности (начало «нового порядка вещей», толчок к монархии). Утверждения самодержавия на Северо-Востоке Руси. Противопоставление Новгорода как носителя демократических традиций самоуправления Москве. Становление самодержавия – процесс не только политический, социальный, но и духовный. Народ – важнейшее звено концепции.

Личность Ивана Грозного в изображении историка – продолжение линии Н.М. Карамзина. Отрицание исторических заслуг царя («он утвердил начало деспотического произвола»). Негативная оценка опричнины. Сравнительное сопоставление Ивана Грозного с римским императором Нероном.

«Смутное время Московского государства в начале 17 столетия» (1868). Главная причина смуты – внешнеполитический фактор (стремление папской власти подчинить восточную церковь, виды польского правительства на русский престол). Проявление в смуте удельно-вечевого начала. Статьи «Личности «смутного времени»», «Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 году и избрание царя Михаила», «Марина Мнишек», «Козьма Захарыч Минин-Сухорук и князь Дмитрий Михайлович Пожарский» и полемика вокруг них в русской историографии.

Оценка народных движений ХVII-XVIII вв. как проявления анархии, «рецидива» удельно-вечевых начал. «Стенька Разин». Казачество – носитель отцветших федеративных начал.

История Украины в трудах Костомарова. Выделение южнорусской народности. Господство удельно-вечевых начал. Отсутствие прочной княжеской власти. Потеря национальной независимости. Оценка национально-освободительной борьбы украинского народа против Польши. Место Костомарова в развитии российской исторической науки.

Оценка историком государственной деятельности Петра I («повел единодержавную государственность к ее полному апогею»). Политическая и морально-нравственная оценка царя-реформатора.

Вопрос о происхождение крепостного права («в рабстве Русь нашла свое единство, до которого не додумалась в период свободы»). Крепостное право как самое яркое выражение «перевеса государственного начала над народным и разделения власти от народа».

Историческая концепция Костомарова и ее место в отечественной историографии.

План семинарских занятий по теме:

«Исторические взгляды Н.И. Костомарова».

1. Историческая концепция Н.И. Костомарова.

2. Личность Ивана Грозного в изображении историка.

3. История ХVII века в творчестве Н.М. Костомарова (Характеристика Смуты, восстания Степана Разина и др.).

Литература

Источники, учебные пособия, монографии

Астахов В.Н. Курс лекций по русской историографии: (До конца ХIХ в.) Харьков, 1965.

Беляев А.С. Историческая периодика и издание документов по отечественной истории ХVIII-XIX вв. Киев, 1988.

Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.

Герасименко Г.А. История российской исторической науки (дооктябрьский период). Учебное пособие. М., 1998.

Грэхэм Л. Очерки истории Российской и Советской науки. М., 1998.

Историки России ХVIII – начало XX веков. М., 1996.

Историки России. ХVIII – XIX веков. Архивно-информационные бюллетени (Приложение к журналу «Исторический архив», 1995-1998).

Историография имперской России: история как профессия и написание истории в многонациональном государстве. Нью-Йорк, Лондон, 1999.

Историография истории СССР: с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1971.

Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии дореволюционной России с середины ХIХ в. до 1917. М., 1983.

Костомаров Н.И. Исторические монографии и исторические исследования: В двух книгах. М., 1989.

Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991.

Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХVI и XVII столетиях. М., 1992.

Николай Иванович Костомаров и его творческое наследие. Сб. тезисов и докладов научной конференции, посвященной 175-летию со дня рождения Н.И. Костомарова. Воронеж, 1992.

Отечественные историки XVIII-XX вв.: Сб. статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984.

Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1.

Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова: Критич. Очерк. Киев, 1984.

Рубинштейн Н.Л. Русская историография. ОГИЗ, 1941.

Самарина Н.Г. Условия развития русской исторической науки в ХVIII- начале XX в. Лекции. М., 1994.

Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. Учебное пособие. М., 1978.

Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец ХVIII – первая половина XIX в.). М., 1990.

Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв. Сборник статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век. ЛГУ, 1982.

Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917. М., 1993.

Шикман А.П. Деятели отечественной истории: Биографический словарь-справочник. В 2-х книгах. М., 1997.

Статьи в профильных журналах, сборниках, коллективных монографиях

Борисов Б. Влюбленный в свободу: О жизни и деятельности историка Н.И. Костомарова, 1817-1885 // Родина. 1989. № 10.

Замлинский В.А. Жизнь и творчество Н.И. Костомарова // Вопросы истории. 1991. № 1.

Литвак Б.Г. Николай Михайлович Костомаров. Очерк жизни и творчества // Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХVI – XVII столетиях. М., 1992.

Шикло А.Е. История русской исторической мысли последней трети ХVIII – второй трети ХIХ века в современной советской историографии (Некоторые дискуссионные проблемы) // История СССР. 1987. № 4.

Тема 8.

Государственная школа в отечественной историографии (лекция – 2 часа; семинарские занятия – 2 часа).

Основные положения «государственной теории». Влияние философии Гегеля на теоретико-методологические основы направления. Обоснование внутренней закономерности исторического процесса вообще, исторического развития России, в частности. Признание закономерности и органичности развития русского народа от родовых отношений к государственным. Понимание этого развития как формально-юридической смены правовых форм. Признание государства высшим достижением общественного прогресса и творцом народной истории. Распространение закономерностей исторического развития Западной Европы на Россию. Развитие истории права как особой отрасли науки. Преимущественное использование в качестве исторических источников актового материала и его формально-логический анализ. Обусловленность исторической концепции западников их общественно-политическими взглядами.

Оформление государственной (юридической) школы в трудах К.Д. Кавелина (1818-1885). Кавелин – преподаватель первого в России курса русского права. Статья «Взгляд на юридический быт древней Руси» (1847). Концепция органического и закономерного развития русской истории. Разработка выдвинутой И.Г. Эверсом идеи о переходе «родового» быта в государственный (перерастание родовых (семейных) отношений через вотчинные в государственные. Решающая роль государства в историческом развитии народа («государство явилось высшей формой общественного бытия, завершающим этапом истории России, которому предшествовала мирная эволюция от родовых отношений к вотчинным»).Отрицание роли внешних воздействий на историческое развитие народа.

Периодизация русской истории. Московский период. Характеристика личностей Ивана Грозного и Петра I.

Эволюция исторической концепции Кавелина. «Мысли и заметки по русской истории» (1866). Утверждение идеи об этнографической самобытности России и ее противопоставление Западу.

Роль личности в истории. Продолжение традиции П.Я. Чаадаева, утверждавшего, что Россия не смогла выдвинуть личности, которые определили бы самобытное прогрессивное движение. «Личность – единственная плодотворная почва всякого нравственного развития».

Оценка историком петровских реформ. Петр I – любимый исторический герой К.Д. Кавелина («не поняв Петра, нельзя понять Россию»).

Б.Н. Чичерин (1828-1904) – ведущий теоретик государственной школы. Влияние гегельянства на его исторические построения. Три этапа в органическом развитии общественных отношений: кровный союз, гражданский союз, государство. Представление о государстве как органическом союзе народа, соединении всех его общих интересов, высшем проявлении народности. Признание специфики российского исторического процесса и объяснение ее географическими условиями, этническими особенностями и отсталостью в развитии общественных отношений. Теория «бродячей Руси». Усилия государственной власти по организации и структуированию народа. «Закрепощение» и «раскрепощение» сословий государством. Обоснование историческими фактами сильной самодержавной власти в России. Происхождение и развитие крестьянской общины в трактовке Чичерина. Патриархальная, владельческая и государственные общины. Утверждение об искусственном происхождении и государственном характере общинной организации русских крестьян ХIХ в. История государственных учреждений. «О народном представительстве» (1866). Противопоставление земских соборов в России сословно-представительным органам европейских стран.

Место исторической концепции «государственной школыв отечественной историографии.

План семинарских занятий

«В истории, как в жизни, раз сделанный промах влечет за собой ряд других, и испорченное в несколько месяцев и годов исправляется веками».
Н. Костомаров

В отделе редких книг открылась выставка «Выдающийся историк и социальный мыслитель», посвященная 200-летию со дня рождения русского историка, этнографа, публициста, поэта и общественного деятеля, члена-корреспондента Императорской Санкт-Петербургской академии наук, Николая Ивановича Костомарова (1817-1885), автора многотомного издания «Русская история в её главнейших деятелях », исследователя социально-политической и экономической истории России, одного из руководителей Кирилло-Мефодиевского общества.

Портрет Николая Ивановича Костомарова , художник Маковский К. Е.

Заслуги Костомарова для становления отечественной исторической науки невозможно переоценить. Николай Иванович автор более 160 исторических сочинений, ученый со своим видением русского исторического процесса.

Роль Н.И. Костомарова в развитии русской и украинской историографии огромна. Он был первым ученым Восточной Европы, радикально изменившим подход к работе историка, поставив во главу угла не описание событий и личностей, а историю народа в его социокультурной целостности и единстве разнообразнейших сфер жизни. Костомаров первый историк в России, понимающий историю, как народную психологию.

Он говорил о свободном развитии славянских народов: русских, украинцев, белорусов и федеративном устройстве славянских государств, осуждал крепостничество, ратовал за ослабление централизованной власти. Суждения ученого не отвечали требованиям власть предержащих в XIX веке, не попал он в пантеон «правильных» историков и в Социалистической России, не смотря на то, что труды Костомарова изучали и конспектировали Карл Маркс, Ленин, зачислен историк был по разряду идеологов буржуазного национализма, почти не упоминаемых, не издаваемых.

И все же позже работы Н.И. Костомарова получили известность и признание не только в России и Украине, но и в странах Западной Европы, в США, Канаде. В 1967 году по решению ЮНЕСКО во всем мире отмечалось 150-летие со дня рождения Костомарова.

Академик Петр Петрович Толочко на праздновании 175-летия со дня рождения Костомарова сказал:

«То, что сделал в науке Николай Иванович Костомаров, для одной человеческой жизни мало. Крупнейший отечественный историк. Многим он не удобен из-за нетрадиционности своих взглядов. Украинцам казалось, что Костомаров не достаточно «украинец» в научных исследованиях. Русские же не хотели понимать, о какой южнорусской ветви он толкует. А ныне подтверждается, что ученый предвидел ход истории… Народничество Костомарова оказало большое влияние на всю украинскую историческую школу второй половины XIX - начала XX столетия, хотя самому ученому принесло немало неприятностей. Он отличался от представителей официальной исторической науки России своим демократизмом, высоким чувством обязанности перед правдой истории, нетрадиционными взглядами… Необходимо признать, что он и его творчество по праву принадлежит двум народам; украинскому и русскому. Беда только, что до этого времени мы не смогли, должным образом, оценить его подвижническую работу, сделать достоянием наших народов его величайшее творческое наследие, достойно увековечить память о нем».

Николай Иванович Костомаров родился в селе Юрасовка , ныне Ольховского района Воронежской области 4 мая 1817 года. Отец его, Иван Петрович Костомаров, был местный помещик, а мать, Татьяна Петровна Мыльникова (Мельникова) , его крепостная крестьянка с Украины. Николай Иванович родился вне брака - отец женился на его матери позже, сына он так и не успел усыновить.

Дом -музей Николая Костомарова

Когда Николаю исполнилось одиннадцать лет, его отца убили крепостные крестьяне, за жестокое обращение с ними, и остался Николай подневольным крепостным холопом. Больших трудов стоило Татьяне Петровне выкупить сына из рабства у двоюродного брата мужа. В 1833 году Николай окончил Воронежскую гимназию и поступил в Харьковский университет .

В 1842 году Костомаров подает в Харьковский университет диссертацию «О значении унии в Западной России ». На основе фактического материала Костомаров ярко изображал властолюбие патриархов, безнравственность православного духовенства, тяжелое положение крестьян, пользу, которую принесла просвещению на Украине необходимость борьбы с унией. По приказу министра народного просвещения С.С. Уварова защита Костомарова была отменена, а все экземпляры диссертации были сожжены.

В 1843 году Костомаров подал новую диссертацию - «Об историческом значении русской народной поэзии » и защитил ее в начале следующего года. В 1846 году Костомаров получает место преподавателя русской истории в Харьковском университете, а за год до этого становится одним из организаторов политического тайного «Общества св. Кирилла и Мефодия », в которое вошли такие деятели украинской культуры, как Т.Г. Шевченко , В.М. Белозерский, Аф. Маркевич .

Мечтой членов общества была Федерация всех славянских народов, с отсутствием крепостного права в любом виде, с отсутствием таможен, свободной торговлей, при автономии внутренней политики каждой части федерации.

В 1847 году по доносу все члены общества были арестованы. Костомарова арестовали накануне его свадьбы с Алиной Леонтьевной Крагельской (1830-1908). В ночь на 30 марта 1847 года Н.И. Костомаров был взят под стражу и отправлен в Петербург. Год он провел в Петропавловской крепости , а затем был сослан в Саратов , с запрещением издавать свои труды и заниматься преподаванием.

Костомаров и Крагельская

В Саратове он познакомился с Г. Чернышевским , продолжил заниматься научными исследованиями, ездил в этнографические экспедиции, начатые еще на Украине, знакомился с раскольниками.

В 1856 году с Костомарова был снят надзор полиции и запрет публиковаться. В 1859 году он стал профессором Петербургского университета, возглавил кафедру русской истории. На его лекции приходило огромное количество студентов и вольнослушателей, молодежь его боготворила. Костомаров был талантливым оратором, по окончании лекции студенты устраивали долгие овации и выносили любимого преподавателя из аудитории на руках. Оригинальные концепции, излагаемые Николаем Ивановичем, вызывали живейший интерес у современников, к нему тянулись ученые, интеллигенция, студенчество.

Пятидесятые и первая половина семидесятых годов XIX в. - расцвет научной деятельности Костомарова. Он много работает в архивах, издает научные работы, самые известные из которых - «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей » и «Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетия ». Будучи членом Археографической комиссии, он издал 12 томов актов по истории Украины и написал ряд отдельных монографий, которые должны были позднее составить «Историю Украины ».

Двадцать восемь лет спустя, в 1875 году Костомаров все-таки обвенчался с Алиной Леонтьевной Кисель (урожденной Крагельской) , за годы, что они не виделись, она вышла замуж, родила троих детей, овдовела. Они прожили вместе 10 лет, в 1887 году Николай Иванович умер. В последние годы жизни он тяжело болел, практически ослеп. Костомаров упокоился на Литераторских мостках в Санкт-Петербурге. Алина Леонтьевна, похоронив Костомарова, распорядилась его научным и литературным наследием.

«Истинная любовь историка к своему Отечеству может проявляться только в строгом уважении к правде» , — повторял Николай Иванович . Этому принципу он следовал всю свою жизнь.

На нашей выставке мы представили прижизненные издания книг и журнальных статей Н.И. Костомарова , показывающие разнообразие его трудов, как научно исторических, так и литературных. Все экспонируемые издания - из личной библиотеки Г. В. Юдина. Изучая историю бытования книг из библиотеки сибирского библиофила, мы выяснили, что в его собрании трудов Костомарова есть книги, ранее принадлежавшие известным людям.

Так, экземпляр книги «Архив исторических и практических сведений, относящихся до России», 1860 (кн. 1) , ранее принадлежал крупнейшему историку дореволюционной России Сергею Михайловичу Соловьеву (1820-1879). Экземпляр книги «Очерк торговли Московского государства в XVI-XVII столетиях», 1862 , ранее принадлежал юристу и педагогу Александру Августовичу Герке (1878-1954), который окончил Императорское Училище правоведения в 1899 г. и в 1904 г. - историко-филолологический факультет Петербургского университета, был оставлен для приготовления к профессорскому званию. Секретарь Петербургской судебной палаты, чиновник Министерства юстиции, титулярный советник. После Октябрьской революции 1917 года, преподаватель истории в гимназиях и школах.

Елена Альбертовна Лактионова