Социальных и гуманитарных знания

Размышляя о специфике социального и гуманитарного знания, отметим следующее (см. Таблицу № 1 ).

Таблица № 1. Специфика социального и гуманитарного знания

Социальное знание	Гуманитарное знание
Особенности: выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ факторов, влияющих на поведение людей	Особенности: выделение собственно научной гуманитарного знания и эзотерического знания, основанного на чувствовании, интуиции, вере
Объект: общество	Объект: человек
Предмет: социальные связи и взаимодействия, особенности функционирования социальных групп	Предмет: уникальное, неповторимое, во взаимосвязи с понятием личности; проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа.
Науки: социология, политология, право, политическая экономия, экономика	Науки: филология, искусствоведение, история, культурная антропология, психология и т.д.
- строится на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте, социальные факты рассматриваются как «вещи» (Э. Дюркгейм); - приобретает характер прикладных исследований; - включает разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития.	Ведущая познавательная ориентация: - рефлексирует по поводу социокультурного смысла данного факта; - рассматривает в качестве текста любую знаково-символическую систему, имеющую социокультурный смысл; - предполагает диалогичность.

Предметом гуманитаристики является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор. Это проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа. Часть этого знания входит в компетенцию науки, отвечая всем критериям предмета научного познания. Есть, однако, и другая часть, которая связана с понятиями чувствования, интуиции, веры, или, например, эзотерическое знание. Поэтому понятие гуманитарного знания - более широкое, чем гуманитарной науки, так как может включать в себя сферы, которые в строгом смысле научным знанием не являются. Обращение к таким понятиям как “бытие”, “любовь”, “жизнь”, “смерть”, “истина”, “красота” и т.п. предполагает многозначность, так как такого рода категории не имеют и не могут иметь “по определению” единственно верного смысла.

Для социальной науки главное - выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна.

С этой точки зрения социология , экономика , политология , право , политическая экономия - социальные науки, но не гуманитарные области, а филология, искусствоведение, история - классические образцы гуманитарного знания (хотя в них и используются ныне точные методы исследования). Если данное утверждение вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, то относительно культурологии споры подобного рода довольно часты в профессиональном сообществе. Тому есть, по крайней мере, две причины: во-первых, в российском обществе идет становление новой области знания, границы которой еще четко не очерчены, и, во-вторых, это связано с многозначностью понятия культуры: выбор той или иной базисной позиции диктует соответствующую исследовательскую процедуру. На наш взгляд, культурология принадлежит к междисплинарным наукам и имеет оба этих пласта.

Своеобразие гуманитарного знания, однако, выводится не только из предмета исследования и, может быть, не столько из него, сколько из ведущей познавательной ориентации.

Для гуманитарного типа познания важен текст как основа для рефлексии по поводу социокультурного смысла данного факта, исследователь пытается выяснить не только то, что история говорит о себе, сколько то, о чем она умалчивает, зашифровывая в своих текстах. Гуманитарное и социальное соотносятся так же, как природа и естествознание.

В частности, социальная наука должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте. Кроме того, для современного состояния социальных наук становится выраженной тенденция перехода к их новому качеству, когда они все более приобретают характер прикладных исследований, включая в свой методологический арсенал процедуры не только аналитические, но и разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития.

Разумеется, интересующие нас сферы взаимодействуют между собой и взимодополняют одна другую. В свое время выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии .

Во второй половине ХХ века начинает проявляться тенденция на комплексное изучение человека и социальных систем, культурных объектов и процессов в ходе совместной жизни и деятельности. Появляется термин «социогуманитарное знание». Сравним естественнонаучное и социогуманитарное знание (см. Таблицу № 2 ).

Таблица № 2. Специфика естественнонаучного и социогуманитарного знания

Естественнонаучное знание	Социогуманитарное знание
Объект познания: природа	Объект познания: человек
Субъект познания: человек	Субъект познания: человек
«Объективный» характер	Оценочный характер
Методы познания: количественные и экспериментальные	Методы познания: историко-описательный, историко-сравнительный, функциональный и др., предполагают интерпретацию автора
Установка в методологии: анализ	Установка в методологии: синтез

В сфере социально-гуманитарного знания особое место принадлежит философским методам .

Феноменологический метод направляет ученого на выявление смыслов и значений, которые придаются социальным явлениям участниками социальных действий.

Общенаучных методы : наблюдения, социальный эксперимент, методы описания и сравнения, историко-сравнительный метод, методы идеализации, моделирования, мысленного эксперимента.

3) Частнонаучные методы – это специальные методы, действующие либо только в пределах отдельной либо в нескольких отраслях социально-гуманитарного знания . Среди специфических методов социально-гуманитарных наук можно выделить наиболее значимые:

Опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей; различают письменные опросы (анкетирование) и устные опросы (интервьюирование);

Монографический метод – метод изучения отдельного случая; всесторонний длительный анализ единичного объекта, рассматриваемого в качестве типичного для данного класса явлений;

Биографический метод – метод исследования субъективной стороны общественной жизни индивида, основанный на личных документах, в которой кроме описания определенной социальной ситуации содержится также личный взгляд пишущего;

Идиографический метод – метод, заключающийся в описании объекта в его неповторимой уникальности, интерпретирующий социальные факты на основе их отнесения к той или иной ценности.

Структуру современного научного знания образуют два типа наук: 1) естественные, или науки о природе; 2) социально-гуманитарные, или науки о духе, объектом исследования которых являются человек и общество.

В основе такого деления наук, предложенного немецким философом В. Дильтеем (1833-1911), лежит различие объектов естественнонаучного и социально-гуманитарного типов познания. Впоследствии немецкие философы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) провели различие между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания на основании используемых ими методов. Согласно В. Виндельбанду, естествознание использует номотетический метод (греч. nomos - закон; tetio - устанавливаю), т. е. законоустанавливающий; для социально-гуманитарного познания характерен идиографический метод (греч. idios - особенный, необычный; grapho - пишу), т. е. описывающий единичное, индивидуальное. Естествознание, полагал В. Виндельбанд, имеет своей целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи между явлениями; гуманитарное познание (в первую очередь история) видит свою цель в фиксации и объяснении конкретных, единичных фактов. Согласно Г. Риккерту, наукам о природе присущ генерализующий (обобщающий) метод, с помощью которого исследователь отбирает из многообразия природы лишь повторяющиеся факты, свидетельствующие о наличии постоянных, устойчивых связей между явлениями. Соответственно в науках о духе используется индивидуализирующий метод, заключающийся в фиксации и объяснении единичных явлений. Рассматривая данные методы как взаимодополняющие, немецкие философы, однако, полагали, что номотетический, или генерализующий, метод в европейской культурной традиции воспринимается в качестве универсального метода научного познания, а его использование выступает критерием научности познавательной деятельности вообще.

Авторитетность наук о природе и наук о духе, а также трактовка их специфических особенностей варьируется в классическом, неклассическом и постнеклассическом типе научной рациональности. Классическая европейская наука исторически сформировалась как экспериментально-математическое естествознание; она абсолютизировала обобщающий метод, рассматривая его в качестве единственного метода научного познания. Для классического естествознания была характерна установка на поиск единого, универсального закона бытия, обнимающего частные закономерности и выражающего презумпцию (предположение) всеобщей гармонии природы. В качестве такого универсального закона мироздания выступил открытый И. Ньютоном закон всемирного тяготения, составивший основу классической механистической картины природы. Сама идея единичного, индивидуального, неповторимого, не укладывающегося в рамки жестких закономерностей, отвергалась классическим естествознанием, объявляясь прерогативой гуманитарных дисциплин, которым - именно в силу этого обстоятельства - было практически отказано в научном статусе. Таким образом, различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания рассматриваются в классическом типе научной рациональности как различия соответственно между научным и ненаучным знанием.

Характерная для классической науки абсолютизация естественнонаучного идеала рациональности с его стремлением свести (редуцировать) многообразие реального бытия к конечному числу наиболее общих законов, фиксирующих повторяющиеся связи между явлениями, нашла свое выражение в экспансии естественнонаучных методов в общественные науки и формировании в них номотетической традиции. Механистическая методология классического естествознания рассматривалась как универсальная научная методология, пригодная для объяснения не только природы, но и человека и общества. Возникновение и дисциплинарная организация в XIX в. таких социальногуманитарных наук, как социология и психология, были связаны с ориентацией на естественнонаучный идеал рациональности, т. е. со стремлением к объяснению социально-гуманитарной реальности по аналогии с природной, путем усмотрения в ней причинно-следственных связей, фиксируемых в законах. Примером тому, в частности, может служить марксистская интерпретация истории, которая пыталась увидеть в историческом процессе действие универсальных законов и рассмотреть историю в виде жестко детерминированной, инвариантной причинно-следственной связи событий.

Особенности гуманитарного знания нагляднее всего могут быть продемонстрированы при его сопоставлении с классическим типом естественнонаучного знания. Различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания обусловлены, во-первых, спецификой объекта научного исследования; во-вторых, отношением познающего субъекта к познаваемому объекту; в-третьих, методологией исследования.

1. Природа как объект естественнонаучного познания не создается человеком, не нуждается в нем для своего бытия и существует независимо от его воли и сознания. В этом смысле можно говорить о том, что природа как объект исследования представляет собой объективную, т. е. существующую без человека, реальность. В мире природы действуют законы бытия, законы сущего, которые человек не властен изменить, но может лишь познать.

Общество, социальный мир, являющееся объектом социальногуманитарного познания, создается самим человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, т. е. коммуникации, и существует благодаря постоянному воспроизводству актов коммуникации. Вместе с тем в процессе межсубъектного взаимодействия социально значимые акты коммуникации порождают социальные институты (примером такого института являются нормы права), которые, будучи результатом человеческой деятельности, начинают восприниматься человеком как обладающие свойством объективности, т. е. независимости от него. Социальное как бы «обволакивает» человека, включая его в сферу своего энергетического воздействия.

Таким образом, объектом классического естественнонаучного познания выступает природа как объективная, без-человечная реальность; объектом познания социально-гуманитарных наук является общество как субъективно-объективная реальность, т. е., с одной стороны, как реальность, создаваемая и поддерживаемая человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, с другой - как объективная реальность, осознаваемая человеком в качестве противостоящей ему.

2. Особенности объектов естественнонаучного и гуманитарного познания обусловливают второе различие между ними: отношение познающего субъекта к познаваемому объекту. В классическом естествознании отношения ученого и объекта исследования характеризуются определенной дистанцией между ними. Здесь ученый противостоит миру наблюдаемых объектов как внешней для него действительности, на которую он воздействует, используя различный инструментарий и определяя условия эксперимента. Ученый- естествоиспытатель никогда не бывает имманентной (неотъемлемой) частью изучаемого объекта, а наблюдает за ним со стороны.

В социально-гуманитарных науках ученый (наблюдатель) не дистанцирован от объекта своего исследования. Это связано с тем, что исследователь социальных отношений сам является их участником, т. е. включен прямо или опосредованно в те объекты и процессы, которые он изучает. Следовательно, научное наблюдение в социальногуманитарных науках осуществляется изнутри познаваемого объекта, в роли которого выступают общество, государство, нация и т. д. Соответственно социально-политическая, национальная, конфессиональная и иные привязанности исследователя во многом определяют выбор научных проблем, стратегию и даже результаты их исследования. Поэтому социально-гуманитарное познание, в отличие от естественнонаучного, весьма часто оказывается подверженным влиянию той или иной разделяемой исследователем идеологии.

Итак, естественнонаучное познание характеризуется дистан- цированностью познающего субъекта от познаваемого объекта, а социально-гуманитарное познание, напротив, - включенностью познающего субъекта в познаваемый объект.

Кроме того, в классическом естествознании природа рассматривается как объект, пассивно поддающийся безграничной познавательной активности субъекта. В социально-гуманитарном познании объект познания прямо или опосредованно обнаруживает себя как деятельный субъект. Следовательно, познавательная активность субъекта в общественных науках принципиально ограничена и связана с самораскрывающейся активностью «объекта».

Таким образом, познавательное отношение в естествознании, являясь субъект-объектным, имеет монологический характер; познавательное отношение в социально-гуманитарных науках, являясь субъект-субъектным, имеет диалогический характер.

3. Для классического естественнонаучного способа познания в качестве метода исследования характерен редукционизм, т. е. сведение многообразия наблюдаемых явлений к конечной совокупности наиболее общих законов, которые позволили бы прогнозировать закономерное протекание каких-либо процессов в будущем. Классическое естествознание стремилось каталогизировать мир, при этом все индивидуальное, ситуационное, не вписывающееся в принятые исследователем принципы каталогизации, рассматривалось как несуществующее, как погрешность, которой можно пренебречь. В естественнонаучном познании главную роль играет монологичное объяснение действительности в ее причинно-следственной обусловленности. Гуманитарные науки, напротив, как уже отмечалось, характеризуются обращением к действительности во всей ее полноте и неисчерпаемости индивидуальных проявлений. Здесь главное значение принадлежит уже не монологичному объяснению, а пониманию, «схватывающему» в процессе исследования индивидуальные особенности изучаемого явления.

Таким образом, если для естествознания важнейшим является обобщающее объяснение повторяющихся фактов, то для общество- знания - различающее понимание социальных явлений.

Важная особенность понимания, отличающая его от объяснения, заключается в присущей человеку способности к перевоплощению, воображению и интуиции, с помощью которых интерпретатор (субъект понимания) достигает понимания духовного мира Другого. Чтобы интерпретировать цели, намерения, мотивации авторов текстов, как и любые действия людей как сознательных существ, необходимо понять их (встать на место Другого). Совершенно иначе обстоит дело в природе, где действуют слепые, бессознательные силы и где поэтому отсутствует преднамеренная деятельность как таковая. Именно по этой причине в естественнонаучном знании главное внимание уделялось вопросам объяснения, ибо они не связаны с анализом целеполагания и мотивации. Объясняющее знание не следует противопоставлять пониманию. Они взаимодополняюг друг друга. Знание всегда текстуально и носит общий характер, понимание - контекстуально и носит в силу этого индивидуальный характер. Но научная коммуникация включает в себя и общее, и индивидуальное.

В неклассической и особенно в современной постнеклассической науке был осуществлен критический пересмотр особенностей классического естественнонаучного знания, что привело к возникновению тенденции к снятию жесткого разделения между естественнонаучным и гуманитарным типами знания. В рамках синергетики как ведущего направления постнеклассической науки обосновывается программа сближения естественнонаучного и гуманитарного типов знания, что создает широкие возможности для междисциплинарного диалога.

Социальное познание осуществляется группой наук, называют общественными (экономическая теория, социология, политология, правоведение и т.д.). Иногда их относят к гуманитарным наукам, ставя знак равенства между названиями "общественные" и "гуманитарные". Например: "Гуманитарные науки - общественные науки, история, философия, филология и другие, не естественные и не технические". Из этого определения можно сделать вывод, что знания об обществе (социальное знание) и есть знание гуманитарное. Однако существует более узкое понимание гуманитарного знания как знания о гуманистически-личностное в человеке. При таком понимании общественные науки гуманитарные той степени, в которой они рассматривают субъективный фактор общественного развития - человека как личности, как носителя индивидуальных качеств.

Общественные науки стремятся выявить объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлении процессов. Социальное знание как продукт этих наук - это прежде всего знания об относительно устойчивые и систематически воспроизведены отношения между народами, классами, социально демографическими и профессиональными группами и т. Например, экономическая теория раскрывает устойчивая связь, с одной стороны, между соотношением на рынке спроса и предложения, а с другой стороны ценой товара; социология выявляет повторяющиеся существенные связи демографических процессов с социально-экономическим развитием; политология обнаруживает закономерные связи политики с интересами классов, наций и других субъектов общественно-политической жизни и т.п., поскольку социальные законы, в отличие от законов природы, осуществляются через деятельность людей.

а она осуществляется в различных условиях. Социальные законы действуют как тенденция, а не как постоянные величины.

Социальное знание имеет и другие особенности, порожденные спецификой социального познания (об этом речь шла выше).

Если представитель общественных наук - историк, социолог, философ - обращается к фактам, законов, зависимостей общественно-исторического процесса, результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы деятельности, его духовные ценности, личностное восприятие мира, его научным результатом выступает гуманитарное знание. Когда историк учитывает общественные тенденции в поступательном развитии человечества, он функционирует как обществовед, а когда он изучает индивидуально-личностные факторы, он действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знание взаимопроникающие. Нет общества без человека. Но нет и человека без общества. Безлюдная история выглядела бы странной. Но без изучения закономерных процессов, без объяснения исторического развития она не была бы наукой. Философия относится к гуманитарному знанию постольку, поскольку обращена к духовному миру человека.

Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Его задача - понять ее помыслы, побуждения, намерения. Понимание - одна из особенностей гуманитарного знания. Обращаясь к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий, философских произведений и публицистических статей, гуманитарий стремится понять смысл, который вложил в них автор. Это возможно, только рассматривая текст в контексте той среды, в котором жил его создатель, в привязанность к его жизненного мира.

Понимание текста не может быть настолько строгим, как объяснение объективных социальных связей. Напротив, возможны толкования текста не являются необходимыми, единственно правильными, несомненными, но которые имеют право на существование. Тем более что пьесы Шекспира сегодняшним зрителем наполняются иным содержанием, чем тот, который воспринимали современники драматурга. Поэтому гуманитарное знание не имеет точности естественных и технических наук, активно использует математические выкладки.

Возможность предоставления текстам различных смыслов, значительное количество случайных отношений, невозможность сведения знания к однозначным, всеми признанных определений не обесценивают гуманитарное знание. Напротив, такое знание, обращенное к внутреннему миру человека, способно влиять на нее, одухотворять, превращать ее моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию в человеке всех его человеческих качеств.

Общественные науки, дающие социальное и гуманитарное знание, помогают человеку осмыслить саму себя, найти "человеческое измерение" естественных и социальных процессов. Они способствуют формированию образа мышления и действия человека, который знает общество и понимает других людей, умеющих жить в современном мире с его многообразием культур и образов жизни, преодолевающего собственный эгоизм, осознает последствия своей деятельности.

Основные понятия

Социальное познание. Именно исторический подход. Социальный факт.

Интерпретация социального факта. Общественные науки. Гуманитарные науки.

Вопросы для самопроверки

1. Чем познания общества отличается от познания природы?

2. Чем объясняются трудности социального познания?

3. Какие возможности в социальном познании открывает конкретно-исторический подход?

4. Что такое социальный факт? Как происходит интерпретация социального факта?

б. Как осуществляется оценка социального факта?

6. Чем социальное и гуманитарное знание отличается от естественнонаучного?

1. Ученые часто повторяют выражение: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Как вы его понимаете? Какое суждение можно считать истинным: "Наиболее эффективна армия, основанная на всеобщей воинской обязанности" или "Наиболее эффективна профессиональная армия"?

2. Среди ученых-обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, потому что объяснения и оценка всегда свободны.

Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, потому что никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют существенными неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья заключается в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованному их объяснении, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину происшествия.

Согласны ли вы с каким-либо из этих суждений? Приведите аргументы "за" и "против" отдельных суждений и проиллюстрируем на примере.

3. Сформулируйте вопросы, на которые нужно ответить, чтобы реализовать конкретно-исторический подход при изучении реформы 1861 г.. В Российской империи.

4. Можете ли вы согласиться с утверждением: "Монархия сыграла в общественном развитии отрицательную роль"? Аргументируйте свой ответ.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существо­вать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обраще­ние к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения зна­ния к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на челове­ка, одухотворять, преображать его моральные, идейные, ми­ровоззренческие ориентиры, способствовать развитию его че­ловеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания - результат социаль­ного познания.

Социальное познание - процесс приобретения и разви­тия знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чер­тами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по сущест­ву, субъект-объектна, представляет в целом субъективную ре­альность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с инте­ресами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это цен­ностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание - это служение истине как цен­ности, как правде; естествознание - «истины разума», обще­ствознание- «истины сердца».

4. Сложность объекта познания - общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных за­кономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) пред­сказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень бы­стро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распростра­ненном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика рольмышления.

Описать и понять социальные явления позволяет пра­вильный подход к ним. Это означает, что социальное позна­ние должно опираться на следующие принципы:

Рассматривать социальную действительность в разви­тии;

Изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

Выявлять общее (исторические закономерности) и осо­бенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восп­риятия реальных фактов экономической, социальной, поли­тической, духовной жизни - основы знаний об обществе, де­ятельности людей.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретиро­вать (лат. interpretatio - истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное поня­тие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в кото­рой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представ­ленный только в описании его признаков, - всего лишь сырье

С научным объяснением факта связана и его оценка, кото­рая зависит от следующих факторов:

Свойства изучаемого объекта (события, факта);

Соотнесение изучаемого объекта с другими, однопо- рядковыми, или идеалом;

Познавательные задачи, которые поставил исследова-

Личная позиция исследователя (или просто человека);

Интересы той социальной группы, к которой исследова-

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

«Специфика познания общественных явлений, специфи­ка обществознания определяется многими факторами. И, по­жалуй, главный среди них - само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естествен­но-научном смысле этого слова). Дело в том, что обществен­ная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Ес­тественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объ­ектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Ес­тествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объ­ект? Это значит убить в нем самое главное - его душу, сде­лать из него некую безжизненную схему, бездыханную конст­рукцию. <...> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъект­ным же образом - через понимание (а не абстрактно-общее объяспепне), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстранение, извне, как в случае с объектом),

Специфичен в обществознании не только объект (субъект- объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, са­мый высокий» (Гречко П. К. Обществ о знание: для поступаю­щих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80-81.).

[ С1. | Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Како­вы, по мнению автора, особенности данного фактора? Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект - са­мо общество. Особенности объекта познания связаны с уни­кальностью общества, которое пронизано сознанием и волей челопека, что делает его субъективной реальностью: субъект йозняет субъекта же, т. е. познание оказывается самопозна­нием.

Ответ: По мнению аптора, отличие обществознания от есте­ствознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существен­но различаются, естествознание - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, об- ществоэнание - это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать без­гласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании - извне, отстраненно, с помощью абстрактно-общих объяснений.

страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществовед­ческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений. Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объек­ту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В ка­честве примеров * эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изу­чая формы государства, будут искать подтверждение преиму­ществ республиканского строя перед монархическим; монар­хисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархиче­ской; всемирно-исторический процесс рассматривался в на­шей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

| С4. | Специфика социального познания, как отмечает ав­тор, характеризуется рядом особенностей, две из которых рас­крыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого кур­са, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального по­знания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установле­ние социальных закономерностей, а открытые социальные за­коны носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании иск­лючительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социаль­ного познания можно говорить об установлении только от­носительных истин и др.

Раздел 5. Политика

Существуют два основных вида наук - естественные, которые изучают природу, и общественные, которые изучают общество и человека. Основными, фундаментальными естественными науками являются физика, химия, биология. Главные общественные (их также называют социальными и гуманитарными) науки изучают основные сферы общественной жизни: экономическая наука исследует экономическую сферу жизни людей; социология - различные социальные общности и типы взаимосвязей людей; теория государства и права, а также политология - политическую и правовую организацию общества; культурология - духовную сферу общества. Важнейшее место в системе социально-гуманитарных наук занимает историческая наука, поскольку все стороны общественной жизни имеют богатое прошлое и непрерывно изменяются во времени.

Особое место в человеческом знании занимает философия: она стремится уяснить наиболее общие - мировоззренческие - вопросы отношения человека к природе, обществу, истории и культуре.

Основная цель любой науки состоит в обнаружении закономерностей в изучаемой ей сфере реальности. Такие закономерности существуют и в природе, и в обществе. Однако наряду с этой общей чертой всех наук у естественных и социальных наук есть и отличия, которые обусловлены различиями закономерностей природы и общества.

В самом общем виде закон - это определенная повторяемость или регулярность, которая обнаруживается в некоторой сфере реальности. Такие регулярности мы постоянно наблюдаем вокруг себя. Например, за днем всегда следует ночь, камни падают, когда мы выпускаем их из рук, и т.п. Ученые устанавливают более сложные и тонкие регулярности и выражают их в виде законов науки настолько точно, насколько это возможно. Изучая различные науки в школе, вы познакомились со многими такими законами.

В чем социальные законы сходны с законами природы, и чем они отличаются от них? Некоторые мыслители говорили о том, что социальные законы более сложны и их труднее обнаруживать, чем законы природы. Например, родоначальник социологии Огюст Конт сравнивал социальные закономерности с законами метеорологии. На социальные явления, как и на атмосферные процессы, воздействует очень большое количество факторов, которые переплетаются и накладываются друг на друга. Поэтому регулярности поведения людей в обществе трудно обнаружить из-за множества деталей и сил, которые действуют на них.

Однако нужно отметить, что это не может служить принципиальным отличием социальных закономерностей от законов природы. Нельзя считать, что в природе все процессы протекают по строгим и точным законам, которые можно выразить в виде математических формул. Такое представление было характерным для классической механики XVII-XVIII вв., которая рассматривала природу как гигантский механизм, подобный часам и управляемый точными и простыми законами. Но лишь немногие природные системы похожи на часы или другие механизмы. Действительно, наша солнечная система представляет собой такую систему, в ней планеты движутся «подобно часам». Но, например, ураганы или извержения вулканов, также подчиняющиеся физическим законам, мало напоминают работу механизмов. Мир природы управляется не только строгими законами механики, но и вероятностными закономерностями. С другой стороны, многие социальные процессы более закономерны, чем движение облаков или капризы природы.

Например, в экономике действуют достаточно строгие закономерности, которые, как и законы природы, можно выразить в математическом виде.

Нельзя считать, что жизнь человека в обществе произвольна и хаотична. На жизнедеятельность людей оказывают воздействие достаточно устойчивые факторы: базисные жизненные потребности людей, социальные обычаи и нормы, правовые законы и т.п. Помимо этого на социальную жизнь влияют биологические факторы и природная среда. В результате этого действия людей и социальных групп становятся в значительной степени упорядоченными, повторяемыми. И это служит источником существования устойчивых социальных закономерностей.

В этих закономерностях отражаются систематически воспроизводимые отношения между индивидами и различными социальными группами. Существуют также закономерности развития обществ, например, их переход от традиционного типа общества к индустриальному типу. Весьма строгие законы, как уже говорилось, действуют в экономической сфере.

Важными и весьма распространенными формами выражения социальных закономерностей являются типологии и классификации. Ниже вы познакомитесь с многочисленными примерами таких типологий. В социальных науках устанавливаются типы социальных групп и социальных действий, типы власти и государственных режимов, типы экономических систем и цивилизаций и т.п. Типологии и классификации позволяют упорядочить и в сжатом виде выразить многочисленные и разнообразные социальные явления. Это также говорит о том, что в социальном мире царит не хаос, а определенный порядок. Социальные типологии выражают этот закономерный порядок подобно тому, как биологические классификации или таблица Менделеева выражают порядок в мире живого или в многообразии химических элементов.

Итак, и в природе, и в обществе явления и процессы протекают более или менее закономерно. Однако у социальных законов есть черты, которые отличают их от законов природы. Основные отличия состоят в следующем:

• ? социальные законы описывают и объясняют деятельность людей как существ, обладающих сознанием. В одной и той же ситуации разные люди могут совершать разные поступки в зависимости от своего понимания этой ситуации, от волевых, нравственных решений и т.п. Законы природы не имеют дела с сознанием;
• ? социальные законы историчны. Общества изменяются, а вместе с ними изменяются законы. Например, законы современной экономической жизни не годятся для описания хозяйственной жизни древних обществ и наоборот;
• ? социальные законы в силу сложности и многообразия социальных факторов выступают, скорее, как закономерности, тенденции.

Они не могут быть такими точными, как закон всемирного тяготения. Поэтому эти законы редко можно выразить в математической форме;

Социальные законы не дают возможности однозначно предсказывать будущие явления. Астрономы, например, могут предсказывать солнечные затмения на сотни лет вперед. Но общество развивается так, что могут быть неожиданные изменения, которые направляют его развитие по трудно предсказуемым путям. Например, сто лет назад никто не мог предсказать, что появятся компьютеры, которые столь широко войдут в производство и другие сферы жизни людей, что это превратит современное общество в информационное, постиндустриальное общество.

Несмотря на все эти отличия, социальные законы, как и законы природы, являются объективными. Они не создаются сознательно людьми или социальными группами, как, например, юридические законы. Как правило, люди поступают в соответствии с социальными законами, не осознавая этого. Вот почему требуются специальные общественные науки, которые позволяют открывать социальные закономерности.

Знание законов общества столь же необходимо, как и знание законов природы. Это позволяет нам лучше понимать общество, в котором мы живем, позволяет в определенной мере предвидеть и управлять социальными процессами, а также лучше понимать ход развития истории.

Таким образом, можно сказать, что и в природе, и в обществе действуют устойчивые тенденции, закономерности. Но законы общества имеют заметные отличия от законов природы,

Контрольные вопросы

• 1. Мы многое узнаем уже на уровне нашего обычного здравого смысла. Чем наука как специализированный вид познавательной деятельности отличается от повседневного опыта?
• 2. Почему передовые современные общества называют «обществами знания»?
• 3. Эксперимент - это специально сконструированная ученым, «искусственная» ситуация, в которой наблюдаются и измеряются определенные явления. В чем состоят трудности экспериментов с людьми или с животными?
• 4. Индукция - это метод вывода закономерностей на основе обобщения многих отдельных фактов. Приведите примеры индуктивных выводов.
• 5. В какой из изучаемых в школе наук наиболее широко применяется дедуктивный метод?
• 6. Чтобы объяснить какие-то явления, ученые выдвигают гипотезы. Но гипотез можно придумать много. Как выбирают из них наиболее подходящую? Как гипотеза превращается в обоснованную закономерность?
• 7. В чем социальные законы сходны с законами природы?
• 8. Мы считаем, что законы движения материальных тел действовали во все времена и действуют во всех уголках Вселенной. Почему действие социальных законов может быть ограничено во времени и пространстве, почему современные законы могут быть неприменимы для иных исторических эпох и цивилизаций?
• 9. Государственная Дума России занимается законодательной деятельностью, в результате которой принимается много различных законов. С другой стороны, ученые - экономисты и социологи - пытаются обнаружить законы, по которым функционирует и развивается социально-экономическая система. Чем различаются эти два вида законов?