Библиографическое описание – жанр библиографической записи, отражающий необходимый минимум библиографической информации в целях идентификации книги (или ее части).

Библиографические описания различаются:

По объекту описания:

• - монографическое;
• - сводное;
• - аналитическое;
• - объединенное;

По полноте:

• - краткое (только обязательные элементы);
• - расширенное (обязательные и частично факультативные)
• - полное (и обязательные и факультативные)

По функциональности:

- Библиографическая ссылка – библиографическое описание в любом варианте его систематизации, составляемой на цитированное в каком-либо тексте другое издание, необходимое и достаточное для его идентификации и поиска. Библиографическая ссылка оформляется в виде примечания к тексту (внутритекстовое, подстрочное, затекстовое), также может быть включена в сам текста или частично оформлена в виде примечания.

Основные принципы библиографии

• 1. Принцип партийности – библиография как орудие политической и идеологической борьбы (правильные, неправильные книги);
• 2. Научности – требует: привлечения широкого круга специалистов; основываться на диалектике как на совершенной универсальной методологии; совершенствования и развития библиографической деятельности с учетом научно-технического прогресса;
• 3. Народности – библиографическая деятельность должна носить государственный, общественный характер;
• 4. Деятельности – основа для разработки научных основ библиографии;
• 5. Коммуникативности – определяет специфику духовного или информационного общения. Включает в себя 3 формы: содержание, язык и материально-конструктивную. Только при наличии этих 3-х форм книга может осуществлять коммуникативную функцию.
• 6. Системности – направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем.

Что такое библиография, ее виды и какие существуют требования для написания библиографического описания? Этому литературному разделу предназначено отдельное место в издательском направлении. Вся жизнь, мысли, страдания того или иного человека раскрываются именно в этом направлении - библиографии. Книги лучшим образом рассказывают о жизни людей и творчестве писателей. Жизненные события величайших композиторов древних эпох могут быть раскрыты нынешнему поколению только с помощью подобных текстов. Что такое библиография?

Значение слова "библиография"

Библиография (с др. греч. - «литература», «корреспонденция книжек», «книжка», «строки») - своеобразная сфера информативной работы, сутью которой считается информативное руководство, информативная инфраструктура, обеспечивающая сборы, продвижение и применение библиографических данных. Важнейшие проблемы библиографии - унификация библиографической работы в существующем количестве библиографического отображения, формирование библиографических указателей и индексов цитирования, систематизация бумаг. Работа эта исследуется в рамках библиографоведения, как и академические выдержки. Что такое библиография?

Библиографическое описание

Элементы библиографического отображения приводятся в точной определенной очередности и разделяются между собой относительными партитивными символами. Для подобного разделения имеется определенный список символов, между которыми не должно быть пробелов. Редким случаем происходит оформление (.) и (,). В данном случае пробелы используют только лишь после расстановки знаков.

Схема отображения библиографического описания в книжках:

• заголовок (ФИО создателя);
• главное название: данные, относящиеся к оглавлению (сб. ст., пособие, руководство и др.); данные об ответственности (создатели, составители, редакторы и другие); данные о переиздании;
• роль издания (город): книгоиздательство, время издания;
• объем (число страниц).

Оформление библиографического перечня

На вопрос о том, что такое библиография, было отвечено выше, теперь же будет разобран перечень описаний. Библиографический включает одноименные описания использованных (цитируемых, осматриваемых, упоминаемых) и рекомендуемых документов.

Общие принципы формирования библиографического перечня:

• нумерование примененной литературы, непрерывность начинается с первого и до последнего источника;
• формирование перечня примененной литературы рекомендовано осуществлять по принципу именного указателя (в совокупном алфавитном порядке создателей и заголовков) в следующей очередности: источники в российском стиле; источники в стилях для людей, использующих кириллицу; источники в стилях для тех, кто воспринимает латиницу; источники в стилях для тех, кто пользуется графикой;
• электронные средства вмещаются в единый книгописный перечень в соответствии с отмеченной системой;
• представление ключей, введенных в перечень, производится в согласовании с существующими библиографическими инструкциями, определенными в 2003 году.

Библиография - ГОСТ, предъявляемые требования

Государственный эталон (СТАНДАРТ) 7.1-2003, затрагивающий правила написания библиографии, гласит, что библиографический перечень способен содержать:

• представление об одной версии издания (книжки, сборники, авторефераты, диссертации, электронные данные и прочее);
• представление о составляющей доли настоящего документа - аналитический и библиографический (заметки сборника, журнала и прочее).

Таким образом, следует сделать вывод, что к любому печатному материалу предъявляются свои требования по оформлению библиографического списка. Это облегчает процесс создания того или иного произведения.

Оглавление

Введение 3

Сущность библиографии 3

Видовая структура библиографии 4

Библиография в жизни личности общества , государства. 9

Заключение 12

Литература 13

Введение

Теория есть мысленное воспроизведение (модель) какого-либо объекта и, главное, объяснение его. Научное знание опирается на тео­рию. Теории библиографии посвящены десятки книг и сотни статей. Учебное познание библиографии исходно начинается с изучения и по­нимания ее теоретической модели. Последнюю образуют изложение сущности библиографии и ее понятийного аппарата, характеристика библиографической информации как ядра библиографии, ее свойств, форм существования и функций, ознакомление с основными видами библиографии, объяснение системных связей библиографии и ее роли в современном мире.

Сущность библиографии

Ключевые понятия: эволюция представлений о библиографии, поня­тие библиографии, структура библиографии, библиографическая дея­тельность.

Самые ранние элементы библиографической информации в форме упоминаний названий древних книг (эпических поэм и песен о Гильгамеше и др.) обнаружены учеными в текстах глиняных табличек , написан­ных в середине II тысячелетия до н. э., и. позднее, на Древнем Востоке. Эти элементы можно назвать протобиблиографическими (от греч. «protos» - первый, первичный). Слово «библиография» пришло в евро­пейские языки именно из Древней Греции. В документах V в. до и. э. библиографами называли переписчиков книг. С начала XVII в. в течение более трех последующих веков оно употребляется в значении не «книгописание», то есть переписывание книг, а в другом - «книгоописание». В России в XVIII в. оно было заимствовано из французского языка каль­кой слова «bibliographic».

Словом «библиография» прежде именовали любой перечень книг, журналов, статей и других документов. Однако по мере расширения со­става объектов библиографического отражения (помимо книг ими ста­новились журналы, газеты, статьи и другие документы), развития биб­лиографической деятельности дальнейшая эволюция представлений о библиографии привела к тому, что количество трактовок ее сущности умножалось. Само слово «библиография» в середи­не XX в. употреблялось, в де­сяти значениях. Основными из них были четыре: «книгоописание и наука о нем», «перечень книг, журналов, статей и других произведений печа­ти», составляющих научную, художественную и другие виды литерату­ры (XIX-XX вв.), «область научной и практической деятельности», «вспомогательная дисциплина» Достоинством двух последних определений является стремление устано­вить родовидовые отношения библиографии. Иными словами, уяснить не только сущность библиографии, но и определить, к какому социаль­ному явлению она относится.

И в последующем ученые стремились установить родовидовые отно­шения библиографии. Ее именовали областью «культуры» «практической деятельности», «книжного дела», «познавательной ин­фраструктурой книжной коммуникации». В раз­ных источниках библиографию именовали также «научно-практической деятельностью», либо относили к «инфраструктуре си­стемы социальных коммуникаций», «системе соци­альных коммуникаций». Эти утверждения справедливы постольку, поскольку по своей при­роде библиография входит в состав культуры , экономики, просвещения, науки, социальных коммуникаций и тем более «пространства информа­ции и знаний», где создаются, перемещаются и используются документы. Но они не раскрывают ее специфику в целом. Последнюю воплощает ее главный компонент - библиографическая информация. В самом об­щем толковании библиографическая информация представляет собою информацию о документах, в основном отчужденную от них. Опираясь на данную трактовку, можно определять библиогра­фию в самом широком значении - как систему видов деятельности, охватывающих все библиографические явления и обеспечивающих фун­кционирование библиографической информации.

Таким образом, современное научное представление о библиографии основано на трактовке ее сущности, понятии «библиографическая ин­формация» и отнесении ее к информационной сфере общества, именуе­мой в действующем ГОСТе 7.0-99 Библиотечно-информационная дея­тельность, библиография «информационной инфраструктурой». Информационную инфраструктуру данный ГОСТ определяет как сово­купность информационных центров, банков данных и знаний, систем связи , обеспечивающую доступ потребителей к информационным ре­сурсам (термин 3.1.34). Следует уточнить, что понятие «инфраструкту­ра» обозначает вспомогательную по отношению к любой области соци­альной деятельности подсистему, обеспечивающую функционирование области деятельности. С этой точки зрения информационная инфра­структура - это социальная система, организующая подготовку и функ­ционирование социальной информации, а библиография - ее подсисте­ма, у которой имеется своя инфраструктура.

Можно считать общепризнанной информационную природу библио­графии. Поэтому, исходя из вышесказанного, предлагается следующее определение. Библиография - это социальная информационная сис­тема, обеспечивающая подготовку и функционирование библиографи­ческой информации.

Видовая структура библиографии

Структура библиографии включает:

Общая (национальная и массовая) - Специаль­ная (научно-вспомогательная, профессионально-вспомогательная, реко­мендательная) библиография. Библиография для детей. Текущая, рет­роспективная и перспективная библиографии. Универсальная и отраслевая библиография. Персональная библиография. Территориаль­ная библиография. Метабиблиография (библиография библиографии). Традиционная - электронная библиографии. Межвидовые связи.

Библиография - настолько сложное социокультурное образование, что его структура не ограничивается рассмотренными в первой теме тре­мя подсистемами. Проблемы выделения видов библиографии всегда были сложными и актуальными. Обсуждение их продолжается и сегод­ня. Выделение видов обусловлено, во-первых, информационными по­требностями в определенном виде библиографии и соответствующим его развитием, во-вторых, осознанием специфики вида и трактовкой сущности библиографии. Это означает , что каждый вид библиографии должен быть составляющим библиографии в целом, то есть определен­ным видом библиографической деятельности и ее организации, должен обладать научным знанием и соответствующей инфраструктурой. Ска­занное не означает равноценного развития видов. У некоторых видов нет своих средств деятельности, имеются только отдельные элементы инф­раструктуры.

Выделяются два основных вида библиографии: общая и специальная, а в каждом из них - подвиды, для индивидуального обозначения которых, впрочем, в литературе употре­бляется слово «вид».

По возрастному признаку библиография разделяется на два блока:

для взрослых и для детей и юношества.

Подвиды общей библиографии

Общая библиография удовлетворяет информационные потребности всего общества, хотя ее продукцию используют преимущественно опреде­ленные группы потребителей (ученые, специалисты и другие). По свое­му содержанию эта продукция является большей частью универсальной.

Подвидами общей библиографии являются национальная (государ­ственная) и массовая библиография. Национальная библиография тра­диционно занимает ведущее место в системе мировой библиографии, что объясняется ее значением. Прежде всего она выполняет функцию Регулярного информирования о новых социально и культурно значимых документах, появившихся на территории определенной страны либо свя­занных с определенным этносом. Приоритетное внимание уделяется отражению непериодических и сериальных изданий. Охват видов доку­ментов возрастает; в настоящее время объектом отражения национальной библиографии становятся также электронные ресурсы. Вторая функ­ция национальной библиографии - формирование библиографического репертуара, то есть описания книжной продукции государства либо на определенном языке с начала ее издания. Национальная библиография создает информационную базу для различных видов деятельности , в пер­вую очередь, как надежный источник полного выявления документов при составлении библиографических пособий. Третья функция нацио­нальной библиографии - формирование патриотики. Так именуют си­стему библиографирования документов на государственном языке стра­ны, появившихся за ее пределами или связанных с нею содержанием и происхождением (на любом языке). Базой патриотики в основном яв­ляются соответствующие фонды национальных библиотек. В РНБ та­кой фонд стал формироваться с 1850 г. под названием «Россика». При­мерами указателей патриотики являются «Сводный каталог русских зарубежных периодических и продолжающихся изданий в библиотеках Санкт-Петербурга (1917-1995)» (СПб., 1996; составлен специалистами РЫБ и БАН) и «Книга Русского Зарубежья в собрании Российской го­сударственной библиотеки, 1918-1991» в трех частях (М., 1997-2002).

В России изначально развитие национальной библиографии стало заботой государства. Поэтому у нас она именуется государственной. За­дачи национальной библиографии выполняют специальные учреждения (книжные палаты) и центральные библиотеки субъектов Российской Федерации. Их функции распределены следующим обра­зом. Российская книжная палата и другие информационные центры глав­ным образом информируют о новых изданиях и других документах, вышедших на территории России. Книжные палаты национальных рес­публик, республиканские, краевые и областные библиотеки стремятся полно описать издания и другие документы, появившиеся на их терри­тории. Развивается подвид национальной библиографии - библиогра­фия местной печати. Кроме того, национальная библиография ставит своей задачей отразить документы о стране или регионе, появившиеся за ее пределами, на языках населяющих их этносов.

В зарубежных странах аналогичные задачи выполняют национальные библиотеки и/или частные фирмы.

Массовая библиография, как свидетельствует ее наименование, от­личается неопределенным адресом (всем, массе людей) своей продук­ции, а также многообразием форм проявления. В продукции массовой библиографии ведущее место занимает регулярно публикуемый в еже­недельной газете «Книжное обозрение» профессионально составленный систематический список новых книг и брошюр. Публикуемые в других массовых периодических изданиях библиографические сообщения обычно бессистемны, субъективны по отбору изданий и, как правило , не соответствуют стандартам на библиографические описания. Рассказы о книгах по радио и на телевидении ограничиваются упоминанием авто­ров, заглавий и издательств, уделяя наибольшее внимание содержанию. Но в то же время аудитория электронных СМИ многократно превышает число читателей газеты «Книжное обозрение»

Подвиды специальной библиографии

Специальная библиография, как следует из ее наименования, удов­летворяет обособленные по разным признакам информационные потреб­ности. Основными подвидами ее являются научно-вспомогательная, про­фессионально-вспомогательная и рекомендательная библиографии.

Научно-вспомогательная библиография удовлетворяет потребности научных работников, в том числе преподавателей высшей школы. Уче­ные, особенно в областях социальных и гуманитарных наук, в ходе сотво­рения нового знания прорабатывают в максимальном объеме документы всех видов и типов. Их потребности отличаются разнообразием тематики и глубиной, постоянством, интенсивностью. Поэтому научно-вспомога­тельная библиография наиболее развита среди видов и подвидов биб­лиографии. Продукцию ее систематически производят универсальные научные и специальные библиотеки, а также информационные центры.

Профессионально-вспомогательная библиография удовлетворяет потребности специалистов различных областей практическо-производственной деятельности - инженеров, врачей, учителей , журналистов, библиотекарей и других. Этот подвид принято именовать профессио­нально-производственной библиографией, а соответствующие посо­бия - профессионально-производственными (ГОСТ 7.0-99, учебник Коршунова и другие издания). Но определение «производственная» нео­правданно сужает категории потребителей продукции и услуг данного подвида библиографии. Они нуждаются в выборочной информации о научно значимых, достоверных, желательно новых и доступных доку­ментах. Примером профессионально-вспомогательного пособия может служить ежегодник «Книгу - специалисту сельского хозяйства», вы­пускаемый ЦНСХБ. Но в настоящее время такую информацию содер­жат главным образом профессиональные непериодические издания и журналы в виде прикнижных и внутрижурнальных библиографических списков. Анализ ежегодника «Библиография российской библиогра­фии» показывает, что их появляется достаточно много для обоснования существования профессионально-вспомогательной библиографии.

Рекомендательная библиография удовлетворяет потребности широ­кого круга пользователей (неспециалистов по отношению к предмету библиографического обеспечения). Ее возникновение и бытие обуслов­лено прежде всего потребностью в ценностном отборе и ориентации в документальных массивах и потоках. Она, как и критика, призвана иг­рать роль компаса в информационном океане.

Продукция и услуги рекомендательной библиографии преимуще­ственно предназначены молодым читателям, любителям популярных жанров, людям, заинтересовавшимся каким-либо историческим собы­тием, личностью, явлением природы и т. д. Они обычно стремятся разо­браться в их сущности, расширить личный кругозор. Система производ­ства рекомендательных библиографических изданий в настоящее время свернута, но советы и рекомендации лучших произведений и изданий научно-популярной , художественной и иных типов литературы во мно­жестве разбросаны в журналах и газетах, передачах радио и телевиде­ния. К сожалению, такого рода советы нередко являются рекламой изда­ний, отрицательно оцененных профессиональной критикой. В широком масштабе рекомендательно-библиографическую деятельность в много­образных формах ведут общедоступные библиотеки.

Виды библиографии, соответствующие содержанию документов

По данному классификационному критерию выделяют два вида биб­лиографии: универсальную и отраслевую.

Универсальная библиография, как следует из ее наименования, ох­ватывает в качестве объектов документы независимо от их тематики. Она организует подготовку библиографической информации по всем или многим отраслям знания. Универсальной является продукция на­циональной библиографии, которая в масштабе России дифферен­цирована по видам документов (книги и брошюры, журналы и газеты, географические карты, изобразительные документы и др.). Такая ин­формация необходима прежде всего информационным учреждениям (библиотекам и другим) и является базовой для развития отрасле­вых библиографий. Универсальными, естественно , являются алфа­витный, систематический и предметный каталоги универсальных биб­лиотек.

Поскольку продукция универсальной библиографии создается ис­ключительно в подвидах общей библиографии, то ее специфика изуча­ется в рамках указанных категорий. Специальных публикаций об уни­версальной библиографии в целом не существует.

Отраслевая библиография организует подготовку библиографиче­ской информации по одной отрасли знания и соответствующей деятель­ности. Отрасль может быть широкой (например, Химия) и сравнитель­но узкой (например, Органическая химия).

Отраслевая библиография развивается более дифференцирование, чем универсальная, соответственно областям создания и функциониро­вания библиографической информации. Перечислить виды отраслевой библиографии затруднительно. Наиболее развиты естественно-научная, техническая, сельскохозяйственная, социально-экономическая, истори­ческая, педагогическая, литературная, музыкальная библиографии. Наи­менования видов, чтобы избежать двусмысленности, формулируют и в другом порядке: библиография народного образования, высшей школы , искусства (а не искусственная библиография), туризма, фантастики (а не фантастическая библиография) и т. п.

Отраслевые библиографии информируют о специфичных для отдель­ных отраслей видах документов. Для технической библиографии - это патенты, музыкальной - ноты, географической - географические кар­ты.

Виды библиографии, соответствующие времени появления документов

По хронологическому (временному) признаку постепенно сформи­ровались три вида библиографии: текущая, ретроспективная и перспек­тивная. Текущая библиография сформировалась сравнительно поздно; в России - с начала XIX в., когда производство печатной продукции при­няло массовый характер и читателям стало трудно самостоятельно усле­дить за новинками. Текущая библиография свою продукцию выпускает регулярно (периодически - обычно раз в полгода, ежеквартально, раз в два месяца, ежемесячно, ежедекадно, еженедельно). Периодичность за­висит главным образом от объема продукции. По этой же причине уни­версальная текущая библиография информирует раздельно об отдель­ных видах документов, отраслевая - обо всех (идеальный вариант) или многих видах документов.

Ретроспективная библиография является наиболее древней. Издав­на составители библиографических пособий стремились сообщать обо всех известных им книгах, изданиях , статьях и других документах. По мере роста производства документов это стремление дифференцирова­лось по видам документов и по областям знания, но за все время. С XIX и особенно с XX в. хронологические отрезки отражения документов ста­ли локализоваться. Если существовал источник, содержащий библио­графическую информацию с момента появления вида документов либо

по определенной теме, следующие пособия большей частью их не повто­ряли, а хронологически продолжали.

Перспективная библиография сообщает о запланированных, находя­щихся в производстве, даже о задуманных документах. В такой информации нуждаются главным образом книжная торговля и научная среда. Однако сама перспективная библиографическая информация носит от­носительный (для потребителя - мысленный, то есть виртуальный) ха­рактер. Некоторые обещанные издания в свет не выходят, могут изме­ниться заглавия и другие библиографические сведения опубликованных документов. Но данная библиографическая информация существует и функционирует реально, что создает основание для выделения вида биб­лиографии.

Библиография в жизни личности общества, государства.

Библиография изначально развивалась не изолированно, сама для себя , а в теснейших разнообразных связях не только с книжным делом и информационной деятельностью, но и с окружающим социальным ми­ром. Она не ис­ключает и не принижает возникновения и развития библиографических коллективов, профессиональной библиографической среды, но резуль­таты их деятельности в основном направлены вовне и там потребляются.

Внутренние и внешние связи библиографии

Внутренние связи прежде всего характеризуют взаимоотношения основных составляющих библиографии: библиографической деятельно­сти, библиографоведения, ее инфраструктуры. Они определяют также специфику профессионального функционирования библиографической информации. Эти связи формируются в библиографических подразде­лениях (отделах, секторах) информационных учреждений и коллекти­вах библиографоведов (организованных и неформальных). Выделяют­ся системные связи субординации (подчинения) и координации (сотрудничества). Первые носят иерархический характер и проявляют­ся в процессах управления библиографической деятельностью. Вторые складываются в ходе согласованного формирования и использования распределенных библиографических ресурсов библиотек и других ин­формационных учреждений, их подразделений, филиалов ЦБС, то есть кооперации и координации библиографической деятельности.

Каждый вид библиографии самостоятелен, поскольку обладает своей организационно оформленной практикой (разделом библиографиче­ской деятельности), библиографоведческим знанием, соответствующей инфраструктурой. Но ни один из выделенных выше видов библиогра­фии не функционирует изолированно. Они взаимосвязаны методами, продуктами , средствами, знанием, инфраструктурой. Так, продукция те­кущей библиографии со временем, при отсутствии соответствующего ретроспективного пособия, становится поневоле источником ретроспек­тивного поиска. Но взаимопревращение видов библиографии не проис­ходит: текущие пособия остаются таковыми всегда и не отменяют по­требности в ретроспективных пособиях. С другой стороны, текущие библиографические пособия всегда используются в процессах составле­ния ретроспективных указателей, но не механически, а в качестве базы выявления литературы. Нередко приходится проводить дополнитель­ное выявление документов, по каким-либо причинам не отраженных в текущих пособиях. Значительную часть или все документы изучают за­ново в целях составления аннотаций. Структура становится более глубо­кой, разветвленной. Составляют новые вспомогательные указатели.

Внешние связи библиографической деятельности и библиографо­ведения характеризуют их взаимоотношения прежде всего с родствен­ными областями деятельности и соответствующими научными дисциплинами (библиотечным делом и библиотековедением, книжным делом и книговедением, научно-информационной деятельностью и инфор­матикой). Эти связи обусловлены тем, что документ - объект библио­графической деятельности - является также объектом издательского дела, книгораспространения, архивного дела , библиотечного дела и дру­гих областей культуры. Библиографическая информация как спутник (сателлит) сопровождает документ на всех путях его движения. Она извещает потенци­альных потребителей документа еще до выхода его в свет. По выходе информирует об этом событии. По мере распространения документа и его воздействия - отражает отзывы о нем. И когда активная жизнь документа угасает, сохраняет память о нем. Мемориальная функция биб­лиографической информации чрезвычайно важна в общечеловеческой культуре.

Будучи отчужденной от документа, библиографическая информа­ция является средством его поиска и способствует его известности и популяризации. Библиографы и библиографоведы применяют в своем труде межотраслевые средства практической деятельности, общенауч­ные методы познания. Указанные связи отражаются в понятиях «биб­лиографические ресурсы» библиотеки (или иного информационного учреждения), «библиографическая работа» библиотеки и т. п. Соответ­ственно специализации библиографической деятельности выделились «библиотечная библиография», «книготорговая библиография», «кни­гоиздательская библиография» и другие виды. Эти понятия отражают теснейшие связи библиографии со смежными видами информацион­ной деятельности. Так, обязательной функцией современной библиоте­ки является библиографическое обслуживание ее пользователей. Без библиографии издательское дело, книжная торговля, научно-информа­ционная деятельность не в состоянии полноценно функционировать.

Познание библиографии в своем развитии опиралось на философ­ские знания, ее исследование оказывалось успешным благодаря применению общенаучных и частнонаучных методов. Например, формирование иерархических и даже предметных библиографических классификаций документов опирается на общенаучные классификации. Разработку оте­чественной Библиотечно-библиографической классификации (ББК) консультировали выдающийся философ академик Бонифатий Михай­лович Кедров (1904-2004) и другие ученые.

Библиографические пособия нередко насыщаются пояснительными и иными текстами по существу его темы. Библиография теснейшим образом связана с социальными и гумани­тарными научными дисциплинами, особенно с текстологией, граждан­ской историей, историографией, языкознанием, историей литературы , семиотикой. Без опоры на библиографические ресурсы и применения методов библиографического поиска эти дисциплины не могут полно­ценно развиваться. Библиографические тексты являются непосредствен­ным объектом исследования в этих дисциплинах. Наглядно внешние связи библиографии показаны на рис. 1.

Роль библиографии в современном мире

Важную роль играет библиография в развитии науки. Собранные вместе и размещенные в хронологии их появления описания научных публикаций представляют ценнейший материал для суждения об исто­рии научной дисциплины или конкретной проблемы, показывают всплес­ки интереса к открытиям, методам, напротив, угасание, когда выясняет­ся недостоверность обнародованных данных, неприменимость метода и т. п. Науковедение, которое изучает историю науки в целом, закономер­ности развития научных направлений и школ, опирается на материалы библиографии. Новое научное направление - наукометрия - ведет подсчет библиографических ссылок на труды отдельных ученых и тем са­мым разрабатывает своеобразные карты науки.

Широко используют библиографические данные такие научные дисциплины, как история литературы, история издательского дела , история права, текстология и другие.

Теснейшим образом библиография связана с научной, литературной и в меньшей степени - художественной критикой. Любой продукт кри­тической деятельности (рецензия, заметка, обзор) содержит библиогра­фические сведения (полные или краткие, стандартные и большей частью нестандартные) о произведениях научного, литературного, художествен­ного творчества. Не содержат библиографической информации крити­ческие публикации о спектаклях, концертах и других произведениях искусства , не зафиксированных документально. В свою очередь, биб­лиографы в процессе реализации оценочной функции находят в критике наиболее авторитетные, обоснованные оценки. Связи с критикой послу­жили основанием для выделения в 30-60-е гг. XX в. особой «критиче­ской библиографии». Ей были посвящены десятки статей и фрагментов книг. Многие библиографы были и являются специалистами, знатоками литературы, искусства, истории и других областей знания, выступают в печати с соответствующими публикациями, которые правильно рассмат­ривать как работы литературоведов, искусствоведов, историков. Науч­ных оснований для выделения особой критической библиографии нет. Можно сказать, что критика является ближайшей родственницей биб­лиографии, но отсюда не следует, что существует «критическая библио­графия».

Общественное признание библиографии как ценного компонента на­уки и культуры находит многообразное выражение. В частности, об этом свидетельствуют статьи о библиографии, библиографических учрежде­ниях и выдающихся библиографах в универсальных и отраслевых эн­циклопедиях.

Заключение

Сказанное выше вовсе не означает, что библиографы прежних лет не размышляли о сущности библиографии, ее статусе. Размышляли и нередко глубоко , но в рамках положения «библиография – это наука». Высоко оценивая роль библиографии в развитие науки, они рассматривали ее как единство науки и практики, а в качестве объекта библиографической науки рассматривали книгу.

Литература

1. 
   ГОСТ 7.0.-99. Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения. - Изд. офиц. - Введ. 2000-07-01. - Минск: Меж­государственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 1999. - 23 с. - (Межгосуд. стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу).
2. 
   Астахова Л.В. Библиография как научный феномен: Монография /Л В. Астахова; МГУК. -М.,1997. - 338 с.
3. 
   Берков П.Н. Библиографическая эвристика: к теории и методике библиографических разысканий / П.Н.Берков. -М.: Всесоюз. кн. палата, I960. - 173 с.
4. 
   Библиография «россики» как часть ретроспектив­ной национальной библиографии России // Ретроспективная нацио­нальная библиография России. Современное состояние, проблемы и перспективы развития. СПб., 1999. С. 185-204.
5. 
   Диомидова Г.Н. Библиографоведение: учеб. для сред. проф. учеб. заведений / Г.Н. Диомидова. - СПб.: Профессия, 2003. -288 с. - (Серия «Библиотека»).
6. 
   Зусьман О. М. Библиографические исследования науки: Моногр. / О. М. Зусьман. - СПб.: СПбГУКИ, 2000. - 216 с.
7. 
   Коршунов, с. 113-117; Семеновкер, Б. А. Национальная библиография: плоскости и матрицы / Б. А. Семеновкер // Библиография. 2004. № 2. С. 31-38;
8. 
   Маслова, А. Н. Библиография местной печати - составляющая наци­ональной библиографии / А. Н. Маслопа // Библ. дело (М.). 2002. №3. С. 222-239;
9. 
   Моргенштерн И. Г. Библиографические ресурсы: лекция по курсу «Общее библиографоведение» по специальности 052700 - библиотечно-информационная деятельность // Библиография. - 2003. - № 6. - С. 31-42.
10. 
    Моргенштерн И. Г. Библиографическое информирование / И. Г. Моргенш­терн // Сов. библиогр. - 1988. - № 5. - С. 76-77.
11. 
    Новоженова Т. А. Информационно-библиографические ресурсы социальной тематики: учеб. пособие для студентов / Т.А. Новоженова; Краснодар. ГУКИ. - Краснодар , 1999. - 147 с.
12. 
    Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. Современное состояние, проблемы и перспективы развития: Сб. ст. и материалов. СПб., 1999. 243 с.;
13. 
    Справочник библиографа / Науч. ред. А. Н. Ванеев, В. А. Минкина. - СПб.: Профессия, 2002. - 528 с.

Тема 5. Видовая классификация библиографии

Видовая классификация библиографии как научная проблема

«Виды библиографии» – одна из наиболее старых и до сих пор окончательно не решенных классификационных проблем отечественного библиографоведения. Пожалуй, нет другого вопроса, вокруг которого было бы безрезультатно поломано столько полемических копий. В последние годы интерес библиографоведов к этой проблеме заметно угас. И это не случайно.

Дело в том, что проблема видовой классификации библиографии возникла в то время, когда термин «библиография» был общепризнан как обозначение отдельного библиографического пособия или их совокупностей . И сама проблема рассматривалась как проблема видовой классификации библиографической продукции по разным признакам. Однако уже с середины 50-х гг. библиографоведы стали все настойчивее и последовательнее переходить к трактовке «библиографии» как области деятельности . В результате проблема видов библиографии обрела совершенно новое содержание: если раньше классифицировались библиографические пособия, то теперь следовало классифицировать библиографическую деятельность. Но многие библиографоведы как бы не замечали метаморфозы, происшедшей с объектом дифференциации, и, говоря о «видах библиографии» как области деятельности, продолжали оперировать методологическими средствами и классификационными понятиями, полученными ранее в результате классифицирования библиографической продукции. В этом одна из главных причин внутренней противоречивости многих точек зрения на виды библиографии.

Наконец, нельзя не отметить определенного пренебрежения некоторыми библиографоведами логическими правилами построения видовых классификаций , особенно важнейшими среди них требованиями: единства основания деления (согласно которому в одном классификационном ряду «виды» могут выделяться только по одному точно сформулированному признаку); непересекаемости делений (члены видовой классификации должны взаимно исключать друг друга, ни один из них не должен входить в объем другого); соразмерности деления (это значит, что видовая классификация должна полностью исчерпывать объем классифицируемого объекта, т. с. выделенные поданному признаку виды библиографии должны охватывать вес библиографические явления, входящие в объем понятия «библиография»); наконец, непрерывности деления , что означает недопустимость перескакивать через ближайший подкласс в более отдаленный (например, классифицируя деревья, нельзя сразу переходить к березе, дубу, сосне и т. д.; надо сначала выделить лиственные и хвойные деревья).

В разнообразии предлагаемых видов библиографии выделяются относительно устойчивые, повторяющиеся элементы. К ним, прежде всего, относятся понятия государственной (базисной), научно-вспомогательной и рекомендательной библиографии. Эту «триаду» можно рассматривать как наиболее общепризнанный вариант видовой классификации библиографии по признаку её общественного назначения . Во всяком случае эти виды, как правило, не вызывают возражений и присутствуют в большинстве классификаций, в то время как другие (дополняющие или обобщающие) неизменно подвергались сомнениям.

О.П.Коршунов критически относится к этой видовой «триаде» – государственная, научно-вспомогательная, рекомендательная библиография. Он считает, что эта классификация несоразмерна (неполна), не исчерпывает собой всех библиографических явлений. Чтобы убедиться в этом, достаточно поставить вопрос: к источникам какого вида библиографии относится, например, алфавитный каталог библиотеки? Его нельзя включить ни в государственную, ни в научно-вспомогательную, ни в рекомендательную библиографию.

Нет здесь и четко выделенного признака (основания) деления. Под государственной библиографией фактически подразумевается деятельность книжных палат по подготовке библиографических изданий (государственных библиографических указателей) и карточек централизованной каталогизации, т. с. государственная библиография выделена не по тому основанию, по которому выделены научно-вспомогательная и рекомендательная библиография. Эти понятия определены в ГОСТе 7.0-77:

– научно-вспомогательная библиография – библиография, назначением которой является содействие научнойи профессионально-производственной деятельности;

Термин «научно-вспомогательная библиография» в самом себе содержит четкое указание на сферу обслуживания (научно-исследовательская деятельность). Поэтому всякое расширение его смысла путем включения профессионально-производственной и других видов деятельности не вызвано необходимостью и ведет к тому, что вполне четкое понятие становится неопределенным. Очевидно, то подразделение библиографии, которое занято обслуживанием профессиональных потребностей в сфере производства, должно наряду с научно-вспомогательной библиографией иметь свое собственное терминологическое обозначение.

Термин «рекомендательная библиография», напротив, в самом себе не содержит никаких указаний на определенную сферу обслуживания и поэтому допускает самые различные содержательные толкования. Так и происходит в действительности. В библиографоведении трудно найти другое понятие, которое было бы таким общепризнанным (на первый взгляд, всем ясным) и вместе с тем таким неопределенным. Из тех исходных теоретических установок, на которые опирается изложение материала в данном учебнике, вытекает, что качество рекомендательности свойственно всякой библиографии, связанной с реализацией оценочной функции библиографической информации (в том числе и научно-вспомогательной).

Такое широкое понимание библиографической рекомендатсльности ни в коей мере не отрицает правомерности использования термина «рекомендательная библиография» в более узких значениях, Важно только совершенно четко и ясно представлять, какое именно его значение имеется в виду в каждом конкретном случае,

Перечень видов библиографии, представленный о ГОСТе 7.0–77 (государственная, научно-вспомогательная, рекомендательная, отраслевая, краеведческая, издательско-книготорговая, текущая, ретроспективная, библиография библиографии), в научном плане наиболее уязвим. Это вообще не видовая классификация, а бессистемный набор подразделений библиографии, выделенных по разным признакам (нарушено главное логическое требование единства основания деления). Правда,составители стандарта считали, что они это требование выполнили, и все включенные в стандарт девять видов библиографии выделены по одному признаку общественного назначения. Это подчеркивается тем, что определение каждого вида начинается словами «назначением которой является».

Определение научно-вспомогательной библиографии приведено выше. Добавим еще три примера: отраслевая библиография – это «библиография, назначением которой является обслуживание отдельных отраслей знания и (или) практической деятельности»; краеведческая библиография – это «библиография, назначением которой является подготовка и распространение библиографической информации, связанной по содержанию с определенной местностью в стране»; текущая библиография - это «библиография, назначением которой является подготовка и распространение библиографической информации о новых произведениях печати». Однако совершенно очевидно, что все названные четыре вида библиографии между собой пересекаются, т. с. научно-вспомогательная библиография в то же время может быть и отраслевой, и краеведческой, и текущей. Но это, безусловно, означает, что эти виды на самом деле выделены непо одному, а по разным признакам.

Дело в том, что признак общественного (более конкретно - целевого и читательского) назначения нельзя связывать с формой и содержанием, хронологическими рамками библиографируемых документов, языком, на котором они написаны, территорией, на которой они изданы, и т. п. Поэтому выражения типа «назначением является библиографирование книг на русском языке» или «доведение библиографической информации философского содержания» и подобные им на самом деле ничего не говорят об общественном назначении библиографии. Оно обнаруживается только там и тогда, где и когда решается вопрос: в каких целях, (научных, производственных,учебных и т. п.) и для какого потребителя (ученого или студента, учителя или школьника, и т. д.) создается библиографическая информация.

Нельзя не заметить, что в стандартах на библиотечную и научно-информационную терминологию нет разделов «Виды библиотечного дела» и «Виды научно-информационной деятельности». Более того, ни в библиотековедении, ни в информатике такого рода проблема вообще не возникала. Почему же библиографоведы десятилетиями сражаются вокруг видов библиографии?

Может быть, стоит подвергнуть сомнению необходимость и плодотворность самой идеи видовой классификации библиографии, коль скоро последняя означает не библиографическую продукцию, а область деятельности. И, может быть, не случайно проблема в таком виде упорно не поддается удовлетворительному решению.

Учитывая сказанное ив первую очередь дискуссионность проблемы видовой дифференциации библиографии, раздел «Виды библиографии» из последнего, ныне действующего терминологического ГОСТа 7.0-84 был исключен. Его терминирование на уровне государственного стандарта было признано преждевременным.

Установив объект видовой классификации (библиография как область практической деятельности или, что то же самое, библиографическая деятельность), необходимо, прежде всего, уточнить признаки, на основе которых этот объект дифференцируется на виды.

Используя опыт экономической науки, выделяющей в структуре народного хозяйства традиционные, организационно-оформленные отрасли (ведомства) и «чистые» отрасли, сформированные по признаку однородности производимой продукции, можно предложить два главных, наиболее общих признака (способа, направления) построения видовых классификаций библиографии: во-первых, на основе ее организационно-ведомственной принадлежности (оформленности) и, во-вторых, по признаку однородности создаваемой и распространяемой библиографической продукции . При таком подходе появляется возможность внести ясность в ряд общих и частных классификационных проблем, которые раньше выглядели неразрешимыми.

Организационно-оформленные подразделения (виды) библиографии

Функционирование системы документальных коммуникаций обеспечивают специально для этого созданные общественные институты – посредники между документами и их потребителями. К их числу относится и библиография. Однако своеобразие ее положения в системе документальных коммуникаций в том, что библиография не имеет собственной организационно-оформленной целостности, она находится не в одном ряду с другими общественными институтами, а как бы внутри каждого из них и в каждом выполняет свои вспомогательные библиографические функции.

Во всех основных общественных институтах, выполняющих посреднические функции в системе документальных коммуникаций, можно выделить два основных уровня или контура: непосредственно-документальный, в пределах которого создаются, хранятся., доводятся до потребителей и используются сами документы, и вспомогательный по отношению к первому - библиографический уровень или контур, в пределах которого создаются, хранятся, доводятся до потребителей и используются сведения о документах, т. е. библиографическая информация.

Организационно библиография раздроблена и укоренена в тех областях деятельности в системе документальных коммуникаций, которые обеспечивают движение первичных документов. На этой основе выделяются следующие организационно оформленные подразделения (виды) библиографии:

– Библиотечная библиография.

– Издательская библиография.

– Книготорговая библиография.

– «Книжно-палатская» библиография (имеется в виду библиография, включенная в деятельность книжных палат, т.е. фактически то, что принято называть «государственной библиографией»).

– Научно-информационная библиография (имеется ввиду не научно-вспомогательная библиография, выделенная по назначению, а библиографические участкив деятельности органов НТИ).

– Архивная библиография.

Принципиальная особенность всех этих подразделений (видов) библиографии в том, что организационно-ведомственная оформленность, на основе которой они выделены, свойственна не самой библиографии, взятой в целом, а обеспечивается внутренними формами организации того общественного института, в рамках которого данный вид библиографии функционирует. Следовательно, каждый из названных шести видов библиографии - это участок соответствующей области деятельности (библиотечной, издательской, книготорговой и т. д.), связанный с созданием, хранением и использованием библиографической информации.

Библиотечная библиография – это такие участки библиотечной деятельности, на которых осуществляются процессы библиографирования документов и библиографического обслуживания читателей. Отдельные специалисты, особенно библиотековеды, не раз высказывались в том смысле, что вся библиография является частью (участком) библиотечного дела. Это, конечно, неверно. Библиотечная библиография имеет дело, во-первых, с созданием и использованием в работе с читателями специфически библиотечных источников библиографической информации, отражающих фонд только данной библиотеки или определенной совокупности библиотек (бюллетеней новых поступлений, библиотечных каталогов и т. п.); во-вторых, с использованием источников библиографической информации, не ограниченных рамками определенного библиотечного фонда (указателей, картотек, печатаных карточек и т. п.), созданных данном библиотекой, другими библиотеками и за пределами библиотечного дела (книжными палатами, органами НТИ, научными учреждениями, вузами и т. д.).

То же самое в принципе относится и к другим названным выше подразделениям библиографической деятельности, выделенным по признаку их организационно-ведомственной принадлежности.

Видовая классификация библиографии по признаку общественного назначения

Второй способ построения видовой классификации библиографии связан с формированием «чистых» видов, т.е. таких подразделений библиографической деятельности, в рамках которых создается и используется однородная по какому-либо признаку библиографическая продукция. Таким образом, мы вернулись на новой методологической основе к задаче формирования видов библиографии посредством классифицирования библиографической продукции (библиографических пособий).

В качестве основания такой видовой классификации библиографии могут быть использованы разные признаки библиографической продукции, но главным, ведущим среди них, является признак общественного назначения. Но именно этот признак и сближает задачу видовой классификации с функциональной проблематикой библиографической деятельности. Ведь общественное назначение (целевые установки) и общественные функции (способы достижения поставленных целей) библиографической деятельности по содержанию совпадают. Именно поэтому видовая классификация библиографии по признаку общественного назначения должна базироваться на наиболее общих сущностно-функциональных характеристиках библиографический информации (ее основных общественных функциях), а затем конкретизировать это общее в более частных, специфических подразделениях. Иначе говоря, классификация должна быть не линейной, а иерархической, последовательно раскрывающей переходы от общего к более частному.

О.П.Коршунов предлагает разграничение библиографии по общественному назначению с помощью понятий «общей» и «специальной» библиографии. Деление это основано на различиях между двумя областями библиографии, связанными с реализацией основных общественных функций библиографической информации: поисковой и коммуникативной (общая библиография) и оценочной (специальная библиография).

Общая библиография . Поисковая и коммуникативная функции библиографической информации одинаково формальны по своей природе. Средства реализации этих функций, несмотря на их внешние различия (например, алфавитный каталог библиотеки и «Книжная летопись»), не зависят от ценностного отношения к этим документам потребителей информации. Создаваемые в рамках общей библиографии источники библиографической информации не имеют конкретного целевого и читательского назначения и непосредственной связи с определенными сферами обслуживания.

Общая библиография – это те участки библиографической деятельности, где создастся библиографическая информация, не рассчитанная на конкретные нужды той юн иной категории потребителей, но обеспечивающая идентификацию и поиск документов (в любых целях), информирование о документальных ресурсах неопределенно широкого круга потребителей (общества в целом). Иначе говоря, общая библиография - библиография для всех. Это функциональное своеобразие и позволяет выделить общую библиографию в качестве одного из двух основных подразделений библиографии по признаку общественного назначения.

На следующей ступени классификации, связанной с внутренним членением общей библиографии, на первый план выступают уже различия в средствах реализации поисковой и коммуникативной функций библиографической информации, которые нельзя провести достаточно четко и последовательно. Здесь приходится говорить лишь о преобладании в классифицируемых явлениях той или иной основной общественной функции. В соответствии с этим общая библиография, прежде всего, делится на преимущественно поисковую и преимущественно коммуникативную .

Как мы уже знаем, окончательный библиографический поиск документов всегда осуществляется на базе определенного фонда и обеспечивается специально для этого предназначенными источниками библиографической информации (каталогами). Поэтому ту общую библиографию, которая связана с окончательной реализацией поисковой функции библиографической информации, можно условно назвать каталожной .

Общая библиография преимущественно коммуникативного назначения выполняет функции библиографического информирования потребителей об имеющихся документальных массивах и потоках. Вместе с тем создающиеся здесь источники обладают очень мощными предварительными поисковыми возможностями и широко используются в этих целях.

В рамках общей библиографии коммуникативного назначения очень важное место занимает государственная библиография . Этим термином, как уже отмечалось, обозначается деятельность особых учреждений – Книжной палаты Беларуси и книжных палат других республик, связанная с регистрацией всей печатной продукции, выходящей на соответствующей территории, и с подготовкой на этой базе системы универсальных библиографических изданий («летопи ce й», «ежегодников»), каждое из которых регулярно и с максимальной полнотой отражает определенный вид произведений печати (книг и брошюр, журнальных, газетных статей, рецензий, картографических материалов, библиографических пособии и др.). Таким образом, государственная библиография по признаку организационной оформленности (принадлежности) является «кннжнопалатской», а по признаку общественного назначения – общей.

Государственная библиография тесно связана с каталожной через систему централизованной каталогизации, которая как часть государственной библиографии также осуществляется книжными палатами посредством издания и централизованного распространения по подписке печатных библиографических карточек, предназначенных главным образом для формирования справочно-библиографического аппарата (каталогов и картотек) в библиотеках.

В рамках общей библиографии коммуникативного назначения осуществляется также полный учет отечественной печатной продукции за весь период ее существования. Характер создаваемых общих ретроспективных источников библиографической информации позволяет условно назвать эту библиографию репертуарной .

В настоящее время эти задачи решаются постепенно и дифференцированно: по территориальному и языковому признакам, по издательствам, по видам печатной продукции. Примером может служить работа по созданию сводного печатного каталога (репертуара) русской книги. Пока эта работа выполнена лишь частично.

Наконец, в рамках общей библиографии создаются средства так называемого массового библиографического информирования. Они отличаются более жесткими формальными и (или) содержательными ограничениями и знакомят широкие круги читателей только с наиболее общественно значимой частью вновь выходящей печатной продукции. Основным каналом распространения такого рода массовой библиографической информации является периодическая печать. В качестве типичного примера можно назвать систематизированные списки новых книг, помещаемые в каждом номере еженедельной газеты «Книжное обозрение».

Специальная библиография . Специальная библиография, в отличие от общей, тесно связана с определенными сферами обслуживания, поэтому библиографическая информация, которая здесь создастся и доводится до потребителей, всегда имеет конкретное целевое и читательское назначение.

Процесс внутренней дифференциации специальной библиографии означает выделение наиболее значительных сфер материальной и духовной жизни общества, которые в данных конкретно-исторических условиях требуют целенаправленного и организованного библиографического обеспечения. Выделяются шесть главных сфер обслуживания современной специальной библиографии: наука, управление общественным развитием, производство, образование (среднее и высшее, общее и специальное), самообразование (общее и профессиональное), идейно-воспитательная (идеологическая) работа. Специфика сферы обслуживания в каждом случае определяет конкретные цели, содержание, организацию и методику библиографической работы.

В действительности в пределах специальной библиографии столько сфер библиографического обслуживания, сколько существует сегодня общественно значимых социальных групп читателей и конкретных целей чтения. Пользуясь выражением «библиография в помощь…» всегда можно образовать понятие, выражающее конкретное целевое и читательское назначение специальной библиографии.

Таким образом, основное различие между общей и специальной библиографией заключается в том, что первая обращена к документам и ей не свойственна определенность целевого и читательского назначения; вторая нацелена на определенного потребителя и ей всегда присущи конкретные целевые и читательские установки. При этом общая библиография непосредственно ориентирована на основные (общие) поисковые и коммуникативные потребности, которые свойственны всем читателям.

Весьма важно, что рассматриваем я классификация учитывает своеобразный характер связи между общей и специальной библиографией. Дело в том, что библиографическая продукция, создаваемая в пределах общей библиографии, практически используется в сфере специальной библиографии как в качестве базы для создания библиографических пособий специального назначения (именно поэтомуобщую библиографию называют иногда «базовой», так и в качестве источника поиска в ходе непосредственного обслуживания читателей в специальных целях.

Иначе говоря, общая библиография – это область деятельности по созданию библиографических пособий, обеспечивающих поиск документов и информирование о них вне зависимости от конкретных целей их последующего специального использования. Специальная библиография - это деятельность по всестороннему библиографическому обеспечению определенной сферы общественной практики, включающая создание и использование специальных библиографических материалов, а также использование любых источников (в том числе источников общей библиографии) в целях библиографического обеспечения потребностей и запросов данной сферы обслуживания.

Видовые классификации библиографии по другим признакам

Общественное назначение – важный, но не единственный признак, на основе которого осуществляется классифицирование библиографии по критерию однородности производимой библиографической продукции. В этой связи возникает вопрос: можно ли любому виду библиографических пособий поставить в соответствие вид библиографии? Иначе говоря, не является ли многоаспектная видовая классификация библиографической продукции вместе с тем и многоаспектной видовой классификацией библиографии? Окончательного ответа на этот вопрос пока нет. Поэтому ограничимся тем, что рассмотрим основания (признаки), по которым выделены некоторые исторически устоявшиеся, общепризнанные виды библиографии.

Текущая, ретроспективная и перспективная библиография. Чрезвычайно существенным с научной и практической точек зрения является деление библиографии на текущую и ретроспективную. В основе этого деления лежит признак функционально-целевого назначения, который и определяет все другие специфические характеристики названных видовых подразделений библиографии, в том числе и хронологические (временные).

Текущая библиография выполняет функцию регул я регулярного информирования о вновь появляющихся документах и тем самым обеспечивает потребителям возможность постоянно следить за документным потоком в своей области, всесторонне в нем ориентироваться. Из этого функционально-целевого назначения вытекают требования полноты (в заданных пределах), регулярности, периодичности) и оперативности текущего библиографического информирования, стремление к максимальному сокращению информационного интервала (времени между публикацией документа и его отражением в источнике текущей библиографической информации). Источник текущей библиографической информации должен поступать к потребителю регулярно через относительно небольшие и равные промежутки времени. Текущее библиографическое информирование"" может осуществляться в виде периодических библиографических изданий или в формах индивидуального библиографического обслуживания (например, по системе ИРИ).

Важное значение имеет вопрос о периодичности создания и доведения до потребителей источников текущей библиографической информации. Текущее библиографическое информирование может быть ежедневным, еженедельным, двухнедельным, ежемесячным, ежеквартальным и т. д. Мера периодичности обусловливается многими факторами: объемом, языковой и содержательной структурой отражаемого документального потока, быстротой развития и обновления идей и фактического материала в данной области знания, спецификой потребностей, на которые целенаправлен данный источник текущей библиографической информации, техническими и материальными возможностями, которыми располагают составители, и т. п.

Однако при всех условиях периодичность не должна быть слишком большой, вступающей в резкое противоречие с требованием оперативности текущего библиографического информирования. Выше не случайно была подчеркнута ведущая роль функционально-целевого начала в понятии «текущая библиография». Периодичность и оперативность являются закономерными и в равной мере обязательными следствиями этого начала. Если данное периодическое издание уже не обеспечивает возможности оперативного слежения за вновь появляющимися документами, т. е. серьезным образом нарушается требование оперативности, то такое издание – периодическое, но не текущее библиографическое издание. Между тем многие теоретики библиографии, которые кладут в основу понятия «текущая библиография» не функционально-целевой, а только признак хронологической периодичности, относят к числу текущих фактически любые периодические библиографические издания, даже сводные. Так, они считают текущими библиографическими изданиями ежегодник "Книги Российской Федерации" или «Летопись периодических и продолжающихся изданий», выпускаемую Российской книжной палатой один раз в год (ранее издавалась раз в пять лет). Но эти издания лишь по своей форме периодические, а по существу – ретроспективные.

Ретроспективная библиография (ретроспекция - это «взгляд в прошлое») выполняет две основные функции: она подытоживает развитие документных потоков за определенные периоды времени и обеспечивает ретроспективный поиск в накопленных документных массивах в ходе библиографического обслуживания и самообслуживания.

Ретроспективные библиографические труды подытоживающего характера всегда имеют четкий и, как правило, определенным образом аргументированный учетный период. Он может быть очень большим или сравнительно коротким, но всегда существенным в историческом развитии документного потока данной формы (например, «Периодическая печать СССР. 1917-1948. Журналы, труды и бюллетени») или содержания (например, научно-вспомогательный библиографический указатель «История СССР. 1917-1952»).

Библиографически подытожить развитие документного потока (особенно если речь идет об определенной отрасли знания) – значит, создать научно обработанную, достоверную картину состояния документной продукции определенной эпохи, в которой отсеяно все случайное, малосущественное, не представляющее научного или практического интереса, и вместе с тем не пропущено ничего существенного, значительного, внесшего заметный вклад в культуру данной эпохи. Создание такого библиографического труда требует большой (исследовательской по своему характеру) работы по выявлению, критической оценке и отбору, научной систематизации материала. Появление наиболее фундаментальных библиографических трудов такого рода - крупное событие, оставляющее заметный след в истории библиографии. С точением времени такие библиографические труды сами превращаются в памятники духовной культуры.

Основные требования к ретроспективному библиографическому пособию подытоживающего характера сводятся ж следующему: мотивированность выбора учетного периода, научная тщательность и точность систематизации и обработки библиографируемого материала, соответствие целевым н читательским установкам, обоснованность различного рода формальных ограничений (типы литературы, язык, территориальные границы и т. п.) и принципов отбора материала.

Ретроспективный поиск обеспечивается в первую очередь специально для этого предназначенными библиографическими пособиями (каталогами), которые с максимальной полнотой отражают определенный документный фонд. Основными требованиями здесь являются полнота, точность библиографического описания, наличие развитой системы средств, обеспечивающей многоаспектный поиск по различным формальным и содержательным поисковым признакам. Типичный пример такого рода источников - каталоги библиотеки или сводные каталоги на фонды ряда библиотек. Учетный период здесь выступает как хронологическая глубина отражаемого фонда.

Важным средством ретроспективного поиска служат массивы библиографической информации, накопленные в изданиях текущей библиографии. Дело в том, что текущие библиографические издания со временем превращаются в ретроспективные. Это превращение - непреложный закон функционирования источников текущей и ретроспективной библиографии.

Особое место в рассматриваемой системе занимает перспективная библиография , в рамках которой создаются и доводится до потребителей источники библиографической информации о еще не вышедших, только готовящихся к печати документах. Эти источники не гарантируют точности сведений, поскольку запланированные к выпуску издания в ходе их редакционной подготовки могут претерпевать существенные изменения или вообще по тем или иным причинам не выйтив свет. Вместе с тем источники перспективной библиографии, позволяющие заглянуть в будущее документного потока, ориентироваться в нем заранее, очень важны. Естественно, что создаешь источники перспективной библиографии могут только те учреждения, которые располагают для этого необходимой информацией, сами планируют, готовят и выпускают в свет печатную продукцию: издательства и органы управления книжным делом.

В качестве типичных примеров можно назвать годовые и перспективные (пятилетние) тематические планы отдельных издательств, сводные издательские планы по отраслям знания, бланки заказа на литературу.

Универсальная и отраслевая библиография . Важным признаком, на основе которого осуществляется классификация библиографии, является содержание объектов библиографирования. По этому признаку различаются понятия универсальной и отраслевой библиографии. С ними тесно связаны понятия многоотраслевой, тематической, комплексной, персональной, краеведческой и страноведческой библиографии.

В этой системе понятий универсальная библиография, как не опирающаяся на содержание документов, противостоит всем остальным, выражающим зависимость от содержания объектов библиографирования. В каком же смысле следует понимать отсутствие прямой связи с содержанием библиографируемых документов в универсальной библиографии?

Иногда говорят, что универсальная библиография обслуживает все или многие отрасли знания. Это, в общем, правильно, но неточно. Дело не в том, много или мало отраслей знания охватывает универсальная библиография, а в том, что при составлении универсального источника библиографической информации используются не содержательные, а формальные критерии (вид издания, хронологические рамки, язык, территория и т. п.), и не предусматривается заранее содержание объектов библиографирования. Содержание приходит автоматически, вместе с теми документами, которые выявлены по избранному формальному признаку. Систематизируя эти документы по содержанию, приходится иметь дело только с теми вопросами, которым посвящены отобранные документы.

В отраслевой библиографии , наоборот, первостепенное значение имеет содержание документов, а формальные признаки используются в случае необходимости и в ограничительных целях как сопутствующие (дополнительные).

Обычно считают, что отраслевая библиография имеетдело с документально зафиксированным содержанием определенной отрасли знания. Многоотраслевая – нескольких отраслей знания. Тематическая - слитературой по определенному вопросу, входящему в состав какой-то отрасли знания. Очевидная простота этих суждений обманчива. При более внимательном подходе оказывается, что установить точный смысл названных понятий очень трудно, поскольку неизвестны точные содержательные границы выражений «отрасль» и «тема» как применительно к науке и практическойдеятельности вообще, так ик библиографии в частности. Возьмем, например, следующую цепочку соподчиненных «отраслевых» библиографических подразделений:

Общественно-политическая библиография

Историческая библиография

Библиография истории России

Библиография истории Москвы

В этой последовательности каждое подразделение (кроме первого и последнего) одновременно является: отраслевым по отношению к самому себе, многоотраслевым по отношению к последующим и тематическим по отношению к предыдущим. Иначе говоря, рассматриваемые понятия взаимно переходят друг в друга аналогично тому, как это происходит с понятиями «род» и «вид» в формальной логике, и, следовательно, они имеют не определенный, а относительный смысл.

Все отраслевые подразделения библиографии принято рассматривать в рамках трех основных комплексов: библиографии общественно-политической литературы; библиографии естественнонаучной и технической литературы, библиографии художественной литературы и литературоведения, культуры и искусства. В пределах каждого комплекса дальнейшаясодержательная дифференциация осуществляется в соответствии со структурой входящих в комплекс отраслей знания.

В Российской Федерации существует разветвленная система учреждений (всероссийских, ведомственных, региональных, низовых), обеспечивающих дифференцированное по содержанию библиографическое обслуживание общества. К крупным центрам такого рода относятся, например, в области общественно-политической библиографии - ИНИОН АН РФ, Государственная публичная историческая библиотека (ГПИБ) и др.; в области естественнонаучной и технической библиографии - ВИНИТИ, ГПНТБ, ЦНСХБ, ГПНТБ СО РАН, многочисленные ЦКГБ и др.; в области библиографии художественной литературы и литературоведения, культуры и искусства - ИНИОН, НИО Информкулътура РГБ и др.

Комплексная библиография (иногда ее называют проблемно-тематической – это разновидность тематической библиографии, имеющая дело с такими проблемами (темами), которые требуют привлечения информации из самых различных областей науки, народного хозяйства и культуры, для решения которых необходим комплексный подход. Это проблемы, связанные, например, с задачами библиографического обеспечения целевых, комплексных программ социально-экономического и научно-технического развития общества и т.п.

Особое положение в этой системе занимает персональная, краеведческая и страноведческая библиография. Их своеобразие заключается в том, что они совмещают в себе черты, свойственные как отраслевой, так и универсальной библиографии.

Персональная библиография имеет своим непосредственным объектом произведения определенного лица и литературы о нем. В первом случае (как и в универсальной библиографии) за основу берется формальный признак (персональный) и содержание объектов библиографирования, т.е. содержательные границы произведений, написанных данным автором. Если, например, систематизировать по содержанию все произведения Л.Н.Толстого, то это будет универсальный источник БИ, а если только его педагогические сочинения, то это – отраслевой.

В основе выделения понятий краеведческой и страноведческой библиографии лежит комбинированный содержательно-территориальный признак. В первом случае речь идет о библиографировании литературы, связанной по содержанию с определенной местностью (районом. городом, областью, географической зоной ит. п.) в пределах страны, во втором - с определенной страной, государством. Такого рода литература может быть самого разнообразного содержания (например, история, народное хозяйство, наука, культура данного края или страны), и с этой точки зрения краеведческую и страноведческую библиографию можно считать универсальной. Однако краеведение и страноведение - это особые комплексные отрасли знания. Следовательно, и библиография, с ними связанная, - отраслевая. Кроме того, можно библиографировать не всю литературу о крае или стране, а только какую-то ее содержательную часть, например об истории края или страны. В этом случае краеведческая или страноведческая библиография становится отраслевой, так сказать, в чистом виде.

Все это говорит о том, что виды библиографии по признаку содержания объектов библиографирования образуются на основе сложных критериев. Не случайно дискуссии вокруг рассмотренных понятий, начавшиеся еще в дореволюционной России, продолжаются в специальной печати до сих пор. Здесь есть много такого, над чем нужно думать и работать представителям библиографической науки.

Библиография библиографии. Особый вид библиографии, не стоящий в одном ряду ни с какими другими ее подразделениями, обозначается термином «библиография 6иблиографии». Это специфическая «надстройка» над библиографией, смысл которой в следующем.

Как мы уже знаем, библиография выполняет функции связующего звена (посредника) в системе «документ - потребитель». Однако источники библиографической информации (библиографические пособия) также представляют собой документы, которые нужно искать, в которых потребителям нужно ориентироваться. С увеличением объема и разнообразия библиографической продукции в недрах системы «документ- потребитель» выделяется и обособляется новая система «библиографическая информация - потребитель» («БИ-П»), в которой в меньших масштабах, как бы в миниатюре, повторяются все коллизии, свойственные большой системе «документ - потребитель». Возникает надобность в специальном посреднике, выполняющем поисковую, коммуникативную и оценочную функции теперь уже в системе «БИ-П», где потребитель остался прежним, а роль первичных документов (непосредственных объектов библиографирования) выполняют уже вторичные (библиографические) документы. Следовательно, библиография библиографии - это «посредник в посреднике». Очевидно, что по мере увеличения объема библиографической информации о библиографических пособиях ситуация повторяется и могутпоявиться указатели третьей и последующих степеней.

По логике этой системы, потребитель информации должен последовательно преодолевать ступень за ступенью, постепенно приближаясь к сведениям об интересующих его первичных документах. Однако такая усложненность (многоступенчатость) системы библиографического обеспечения вступает в противоречие с требованиями удобства, простоты, целесообразности и оперативности («комфортности») библиографического обслуживания. Поэтому число ступеней не может и не должно увеличиваться неограниченно. В действительности получили достаточно широкое развитие только указатели второй степени. Уже указатели третьей степени неудобны для массового потребителя и могут представлять главным образом чисто профессиональный интерес лишь для библиографов, хотя в действительности такого рода библиографические пособия реально существуют и используются в библиографической работе.

Библиография библиографии вооружает потребителей (прежде всего библиографов, библиотекарей, работников органов НТИ) средствами ориентации в источниках библиографической информации, организует и направляет библиографическим поиск в процессах библиографирования, библиографического обслуживания и самообслуживания. Она играет важную роль в научной разработке истории библиографии, методики библиографической деятельности. Наиболее крупные труды в области библиографии библиографии нередко приобретают черты библиографоведческих исследований. Библиография библиографии не только выполняет те же функции в системе «БИ-П», какие библиография выполняет в системе «Д-П», но и повторяет в себе всю внутреннюю структуру библиографии как области деятельности. Будучи, с одной стороны, целостной функциональной «надстройкой» над библиографией, она, с другой стороны, входит как составная часть во все рассмотренные выше виды библиографии. Иначе говоря, библиография библиографии может быть L общей и специальной, текущей и ретроспективной, универсальной и отраслевой, библиотечной и книготорговой и т. д. Возможно и значительно более простое понимание библиографии библиографии как деятельности по библиографированию источников особого документального жанра - библиографических пособий, и тогда «библиография библиографии» как вид библиографии с классификационной точки зрения оказывается в одном ряду с такими понятиями, как библиография патентов, карт, нот, диссертаций и т. д.

«Деятельностные» виды библиографии. В заключение следует указать на еще один (третий) способ построения видовой структуры библиографии, являющийся прямым следствием деятельностного подхода. Поскольку библиография квалифицируется как деятельность, постольку все основания (признаки), по которым делится на виды человеческая деятельность вообще, распространяются и на библиографическую деятельность. В результате можно выделить такие виды библиографической деятельности, как названные выше профессиональная и профессиональная, а также производительная и потребительская, творческая и репродуктивная и т. п.

Излагаются основы библиографоведения как науки, особенности системы современной библиографии как деятельности, типологически характеризуется все возможное многообразие современной библиографической продукции.

Глава 2. СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ БИБЛИОГРАФИИ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Характеризуются особенности систематизации библиографии, основных типов библиографии по главному критерию и типов библиографии, выделяемых по дополнительным признакам.



2.3 ОСНОВНЫЕ ТИПЫ БИБЛИОГРАФИИ

Прежде всего мы будем исходить из того, что высшей, обобщающей систематической категорией является не вид, а тип. Поэтому создаваемые в результате категории мы будем называть типами библиографии. Далее, библиографическая систематизация может осуществляться не только на основе родо-видовых отношений, но и других вариантов членения, деления понятий - функционального, структурного и т.п. (см. рис. 7). Условно все они могут считаться однозначно соотносимыми, но в рамках единой типологической модели, построенной с использованием многомерного критерия как определенным образом структурированной целостности, или системы. Поэтому такой подход к определению основных типов библиографии можно считать системным. Вопрос другой: реализация такого подхода даже в трехмерном варианте (см. рис. 11) требует не плоскостного, а объемного изображения, чего в данном случае достичь не удается. Поэтому мы ограничимся иерархическим вариантом типологической модели, которой в общем достаточно для понимания существа дела.

Главное, что необходимо положить в основу заданной типологической модели библиографии, - это критерий функциональности. Другими словами, основными типами библиографии следует считать те, которые отражают, определяют основную ее общественную функцию - информационное (у2же - книжное) управление. Причем информационное управление, как мы уже знаем, также реализуется как своеобразный деятельностный процесс, где имеются соответствующие подсистемы: библиографического познания - библиографоведение, библиографического управления (самоуправления) - библиография библиографии (или библиография второй степени), библиографического общения - библиографическая литература (книга), библиографической практики - непосредственная реализация информационного управления в общественной деятельности в целом и в ее специализированных частях.

Взаимосвязи между указанными подсистемами библиографической деятельности очень сложны и до конца не исследованы. В конечном итоге ясно, что они не сводимы к перечислению или даже к иерархии, а носят характер интегральной, органической системы. В самом общем виде интегральная модель библиографии как деятельности представлена на рис. 13. Она и послужила исходной базой для системы книжного дела (см. рис. 3), демонстрирующей в нашем случае специфику библиографии и ее место в системе других отраслей книжного дела и соответственно библиографоведения в системе книговедческих дисциплин. Построение библиографии по интегральному принципу пока наталкивается на большие трудности, поэтому мы будем лишь в отдельных случаях показывать возможности интегрального, или системного, моделирования библиографии.

Таким системным критерием применительно к библиографии мы и считаем способ информационного управления, отражающий ее основную социальную функцию и реализуемый как единство определенного множества наиболее существенных ее признаков. Согласно нашему подходу способ информационного управления как обобщенный критерий систематизации библиографии включает уже известные (см. рис. 9, 10, 11) 12 единичных признаков.

Они, конкретизируя библиографию и соответственно критерий ее систематизации, отражают как бы место единичных элементов библиографической системы в направлении от цели - идеального предвосхищения социальной сущности информационного управления - до потребности - реального осуществления информационного управления. И здесь речь идет не только о потреблении библиографической информации в обществе, а именно о таком ее потреблении, которое позволяет освоить обществу в целом, а также его частным составляющим (коллективу, группе, личности) необходимую информацию (так называемую первичную) для использования в общественной практике. Иначе, овладевая библиографической информацией, мы имеем лишь средство (способ), но не овладеваем результатами общественной деятельности.

В иерархическом варианте предложенный нами многомерный критерий "способ информационного управления" может быть соотнесен с основными систематическими категориями - тип, род, вид, индивид. В соответствии с этим мы можем в типологическом отношении выделить, по крайней мере, четыре иерархических уровня в системе библиографии: универсальная (общая) библиография, специальная библиография, отраслевая библиография и единичная библиография (библиография отдельных направлений, тем, процессов, персоналий и т.п.). Примечательно, что Е.И.Шамурин (см. табл. 6) тоже выделяет аналогичные уровни, но не по системному, а по содержательному критерию.

Наиболее сложными пока являются определение и конкретизация, наполнение соответствующими составляющими специальной и отраслевой библиографии. Обычно эти понятия отождествляют, в связи с чем используют одно из указанных терминообозначений. Например, для ГОСТ 7.0-77 был выбран термин "отраслевая библиография", под которой понималась "библиография, назначением которой является обслуживание отдельных отраслей знания и (или) практической деятельности". В учебниках по общей библиографии в качестве противопоставления ей используется термин "специальная библиография", правда, в разной квалификации (см. табл. 4). В частности, М.А.Брискман считал необходимым ее выделение по содержанию, тогда как О.П.Коршунов предлагает более сложную интерпретацию. Противопоставляя также специальную библиографию общей, он, с одной стороны, связывает первую с оценочной функцией библиографической информации, а с другой - с деятельностью "по всестороннему библиографическому обеспечению определенной сферы общественной практики, включающей создание и использование специальных библиографических материалов, а также использование любых источников (в том числе источников общей библиографии) в целях библиографического обеспечения потребностей и запросов данной сферы обслуживания" [Коршунов О.П. Общее библиографоведение. С. 118-119]. При содержательной квалификации ("содержание объектов библиографирования") он использует термин "отраслевая библиография", противопоставляя ее универсальной [Там же. С. 122].

Не соглашаясь в целом с такой постановкой и решением рассматриваемого вопроса, мы в то же время считаем возможным использовать оба эти термина - специальная и отраслевая библиография, учитывая все более углубляющуюся дифференциацию, специализацию библиографической деятельности. Под специальной библиографией мы будем понимать также сферы ее общественного применения, которые сами в свою очередь могут быть подразделены на подсистемы более частного порядка. Последние мы и будем именовать отраслевой библиографией.

В настоящее время более или менее обоснованно можно говорить о следующем принципиальном ряде специальной библиографии: общественно-политическая, естественнонаучная, художественная, техническая, сельскохозяйственная, педагогическая, медицинская. В свою очередь, каждая из них делится на ряд отраслевых библиографий, например: художественная - по отраслям искусства, общественно-политическая - по отраслям идеологии, педагогическая - по отраслям системы народного образования и т.п. Следует подчеркнуть, что и книжное дело как специфическая сфера информационного общения также имеет свои направления: они в принципе совпадают с выделенными сферами специальной библиографии. Это относится и к отраслевой библиографии, причем само книжное дело имеет и свои особые отрасли (см. рис. 1), в которых сложились и соответствующие отраслевые библиографии: издательская, библиотечная, книготорговая.

В результате мы можем сформировать в самом общем виде иерархический вариант модели библиографической деятельности как системы (рис. 14). Своеобразие этой модели состоит в том, что, во-первых, она отражает статику библиографии на всю глубину общественной информационной деятельности; во-вторых, по горизонтали она отражает динамику библиографии, а в целом все возможное многообразие деятельностных библиографических процессов. О динамико-библиографической деятельности следует сказать особо. Дело в том, что библиография, как мы отмечали выше, осуществляет свои общественные функции как ценностный (аксиологический) деятельностный процесс. Это и отражают соответствующие уровни библиографии, выделяемые по функциональному признаку: государственная (учетная, сигнальная), научно-вспомогательная (оценочная, критическая) и рекомендательная, - фиксируя важнейшие моменты движения социальной (библиографической) информации в направлении от производства новой информации к ее оценке на социальную значимость и потреблению лучшей, практически отработанной и, значит, истинной, полезной информации в общественной деятельности.

Возникают определенные трудности в случае более детальной разработки указанной выше типологической модели библиографии (см. рис. 14) и особенно при реализации ее оптимального, интегрального варианта. Поэтому дальнейшую детализацию мы будем осуществлять на отдельных примерах и в виде отдельных блоков (модулей), из которых и может сложиться в перспективе целостная и достаточно развернутая для практического применения типологическая модель библиографии. В частности, конкретизация и углубление универсальной и специальной библиографии могут быть осуществлены так, как показано на рис. 15 и 16.

Можно видеть в указанных моделях как общее, совпадающее, так и различия. Общим является необходимость выделения основных статичных уровней по вертикали и основных динамичных подразделений по горизонтали. Особой сложностью и проблематичностью, ввиду недостаточной научной разработанности системы общественной деятельности в целом, характеризуется специальная библиография, где в исходный, базовый ряд выделены наиболее четко специализированные сферы приложения книжного дела и библиографии.

В этом отношении еще более сложным становится такой базовый ряд в отраслевой библиографии, так как здесь соответствующие подразделения формируются в результате последующей дифференциации каждой из указанных, а в перспективе и других сфер общественной деятельности. Поэтому построим необходимые отраслевые модели на примере педагогической деятельности и соответственно книжного дела (рис. 17 и 18). Как видим, и здесь сохраняются те же вертикальные и горизонтальные аспекты систематизации, а своеобразие проявляется в исходных, базовых рядах отраслей педагогики и книжного дела. Выделение таких отраслей общественной деятельности в некоторых случаях пока еще достаточно условно, но решение этой проблемы уже выходит за рамки и книговедения, и библиографоведения. Мы в данном случае используем результаты современных общественных наук.

Одна из самых актуальных и трудных задач на современном этапе развития библиографоведения - разработка интегральной типологической модели библиографической деятельности. Значение такой модели состоит в том, что она не только включает исходный, базовый ряд возможных подразделений библиографии по функциональному признаку, воспроизводит статику и динамику библиографического развития, но и отражает их диалектическую взаимосвязь, взаимопереходы. А в целом интегральная модель приближает наши научные представления к реальной библиографической практике.

В обобщенном варианте интегральная модель библиографической деятельности приведена на рис. 19 (необходимая модификация иерархической модели, см. рис. 14). Она может быть еще более усложнена путем конкретизации блоков универсальной, специальной, отраслевой библиографии (см. рис. 15, 16, 17) в обобщенной интегральной модели библиографии (см. рис. 19). Важно подчеркнуть, что принципиальная деятельностная модель (см. рис. 13) должна быть соотнесена с любой из возможных категорий, включенных в типологическую модель библиографии.

Тем самым сделан, на наш взгляд, еще один важный шаг на пути построения универсальной типологической модели библиографии. Пока это еще отдаленная перспектива библографоведения. В качестве переходного этапа мы можем здесь предложить рабочий вариант универсальной типологической модели библиографии в одной из разновидностей интегрального моделирования - циклическое моделирование (рис. 20). Причем и здесь циклический вариант для простоты дан лишь на уровне универсальной библиографии, так как нам важно показать методологию такого подхода. Особенность этой модели состоит в том, что библиография в ней предстает в необходимой обусловленности такими типологическими характеристиками, как исторические, коммуникативные, функциональные, социологические, ценностные, статистические (количественные), структурные, компонентные (см. рис. 7). В построении подобной модели может быть использован наш опыт разработки современной типологии книги [см. наши работы: Современные проблемы типологии книги; Библиотипология, или общая теория систем в книжном деле]. В то же время без необходимой логической и математической формализации, использования современных средств электронно-вычислительной техники эффективное и качественное создание универсальной типологической модели библиографии интегрального характера невозможно.

Таким образом, основными являются четыре типа библиографии, выделяемые с учетом систематизации функционального признака ее - способа информационного управления: 1) библиография библиографии (или библиография второй степени, или самоуправление библиографии); 2) государственная (или сигнальная, учетная, регистрационная, информационная, поисковая и т.п.) библиография; 3) оценочная (критическая, научно-вспомогательная и т.п.) библиография; 4) рекомендательная (популярная и т.п.) библиография. В свою очередь, они модифицированы, обусловлены социальными уровнями информационного общения - универсальным, специальным, отраслевым и единичным (индивидуальным, персональным, отдельным и т.п.).

Естественно, возможно дальнейшее углубление предложенной типологической модели библиографии по другим признакам, составившим ее многомерный критерий. Но в целом они будут лишь дополнять, детализировать эту в принципе универсальную модель. Характеристика возможной систематизации библиографии по дополнительным признакам будет дана ниже.